Cómo criticar los informáticos o evitar ineficaz deprecation y la toma de insultos más puntiaguda

Cómo criticar los informáticos o evitar ineficaz deprecation y la toma de insultos más puntiaguda

Original web-page: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html

En los últimos intercambios, miembros de la facultad han tratado en vano de atacar a otros informáticos y menospreciar su trabajo. Francamente, creo que los resultados embarazosa – en lugar de cortar al adversario al suelo, muchas de las observaciones han sido ridículamente inocuo. Hay que hacer algo al respecto, ya que cualquier persona ajena que oye tales tonterías pensará menos de nuestro departamento: ningún grupo puede sostener el respeto de los demás a menos que sus miembros pueden dar un golpe devastador verbal a voluntad.

Este breve ensayo es un esfuerzo para ayudar a los profesores a hacer sus observaciones más puntiaguda, y ayudar a evitar Vindictives Wimpy. En él se explica cómo insultar a la investigación CS, muestra dónde encontrar el talón de Aquiles de cualquier proyecto, e ilustra cómo se puede atacar a un investigador.

Los dos tipos básicos de Investigación

La mayoría de los insultos pésimos surgen de una simple impresión errónea de que todos los investigadores están de acuerdo en los objetivos generales de la investigación CS. Ellos no. En particular, CS ha heredado dos, se acerca bastante opuestas de las raíces en las matemáticas y la ingeniería.

Los investigadores que siguen el paradigma matemático se llaman los teóricos, e incluyen cualquier persona que trabaje en una zona que cuenta con los términos “análisis”, “evaluación”, “algoritmos”, o “teoría” en el título.

Los investigadores que siguen el paradigma de la ingeniería son llamados  los experimentadores, e incluyen la mayoría de las personas que trabajan en las áreas que tienen los términos “experimentales”, “sistemas”, “compilador”, “rojo”, o “base de datos” en el título.

Teoría y sistemas complejos simples

El conocimiento de la tradición de la cual un investigador viene proporciona la base para un insulto certero.

 

Los teóricos del favor de la sofisticación

Al igual que los matemáticos, los teóricos en Ciencias de la Computación toman el mayor orgullo de saber y el uso de las matemáticas más sofisticadas para resolver problemas. Por ejemplo, los teóricos se iluminarán cuando se dice que ellos han descubierto cómo un teorema oscura de la geometría se puede utilizar en el análisis de un algoritmo informático. Los teóricos se centran en el análisis matemático y el comportamiento asintótico de la computación; que se enorgullecen de la belleza de las ecuaciones y no se preocupan por las constantes. A pesar de que por lo general implican que sus resultados son relevantes para ordenadores reales, secretamente sueña con impresionar a los matemáticos.

 

Los experimentadores del favor de la simplicidad

Al igual que los ingenieros, investigadores de sistemas se enorgullecen de ser capaces de inventar el sistema más simple que ofrece un determinado nivel de funcionalidad. Por ejemplo, los sistemas de investigadores se iluminarán cuando se dice que ellos han construido un sistema que es el doble de rápido, la mitad del tamaño, y más potente que su predecesor. Los experimentadores se centran en el rendimiento de los sistemas informáticos reales; que se enorgullecen de la belleza de su código y se preocupan por constantes. A pesar de que por lo general implican que sus resultados pueden extenderse más allá de los ordenadores reales, que en secreto sueño de la presentación de patentes que se aplican al hardware existente.

El insulto

Sabiendo que el CS se puede dividir en dos grupos básicos ayuda enormemente al criticar a alguien. Hay dos reglas básicas: identificar el tipo del investigador y emitir un insulto para ese tipo. Evitar decir cualquier cosa que sin darse cuenta que los complementa. Si se realiza bien, un insulto no sólo va a aturdir al investigador (que se sorprendió al enterarse de que no todo el mundo está de acuerdo con su sistema de valores básicos), pero también intimidar a otros en la audiencia.

Identificar un tipo de

La identificación del tipo de un investigador suele ser fácil y no requiere conocimientos técnicos fuerte o pensamiento real. Se puede hacer uso de concordancia de palabras clave de acuerdo a las siguientes listas.

Detectando Teoría

• Se puede decir que alguien es un teórico, ya que se deslizan una o más de las siguientes palabras clave y frases en conferencias y conversaciones técnicas: “teorema”, “lema”, “prueba”, “axioma”, “tiempo polinómico”, “logarítmica”, “semántica”, “numérico”, “complejidad”, “no determinista” o “no determinismo”, y “para n suficientemente grande”. Ellos escriben un montón de ecuaciones, se jactan de golpear fuera el “factor adicional de registro”, y con frecuencia terminan su conferencia con una “O” mayúscula seguida de una expresión matemática entre paréntesis. También puede reconocer un teórico porque toman por siempre para demostrar algo que puede parecer bastante obvio. (Una vez sentado a través de una conferencia de hora en la que alguien demostró que después de un ordenador ejecuta una instrucción de asignación que puso el entero 1 en la variable X El valor en X era 1.)

 

Sistemas de Detección

• Un experimentador se deslizará una o más de las siguientes palabras clave y frases en conferencias y conversaciones técnicas: “arquitectura”, “memoria”, “CPU” (a veces abreviado “CISC” o “RISC”), “I / O” o “bus”, ‘rojo’, ‘interfaz’, ‘virtual’, ‘compilar’ o ‘compilador’, ‘OS’ o ‘‘programa’ o ‘código equipo’, ‘distribuido’, y ‘binario’. Se habla de la construcción de programas y ejecutando el sistema resultante en sistemas informáticos reales. Se refieren a las empresas y productos, y las siglas de uso abundantemente. Sus conferencias a menudo terminan con un gráfico o un gráfico del rendimiento del sistema medido. También puede reconocer un experimentador porque describen en absoluto detalle cómo configurar un experimento para medir un determinado valor, incluso si la medición produce exactamente los resultados esperados.

(Una vez me senté a través de una conferencia de hora en la que alguien explica detenidamente cómo se utilizan tres sistemas informáticos para medir el tráfico de red, cuando toda su punto era simplemente para mostrar que la red era no la causa del problema que estaban investigando.)

Formando un insulto

La clave para un buen insulto radica en atacar a cualquiera que sea el investigador que más aprecia y evitar lo que el investigador no le importa. Por lo tanto, un insulto arrojó a un teórico debe centrarse en la falta de las matemáticas sofisticadas, tales como las siguientes:

• A pesar de todas las ecuaciones, me parece que su trabajo no requiere ninguna sofisticación matemática real. ¿Me he perdido algo? (Esto es especialmente un buen truco si observa otros que luchan para entender la charla porque no quieren admitir que después de dar a entender que era fácil.)
• No se trata simplemente de una extensión directa de un resultado de edad por Hartmanis? (Ni siquiera Hartmanis recuerda todos los teoremas Hartmanis probadas, pero todos los demás asumirá a recordar algo que han olvidado).
• ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Puede identificar cualquier contenido matemático profundo en este trabajo? (Una vez más, los miembros del público que encontraron la charla difícil de entender no estarán dispuestos a admitirlo.)

En contraste, un insulto arrojó a un experimentador debe implicar que las técnicas se utilizan en sistemas anteriores o que el trabajo no es práctico, tales como:

• Fue hace no todos los años esto se haga en el Xerox PARC? (Nadie se acuerda de lo que realmente estaba hecho en el PARC, pero todos los demás asumirá a recordar algo que no lo hacen.)
• ¿Ha probado esto en el chip Intel consiguió correr la semana pasada en su laboratorio? (No se sabe qué chips Intel consiguió correr la semana pasada, pero todo el mundo asumirá que haces.)
• ¿Me estoy perdiendo de algo? No es obvio que hay un cuello de botella en el sistema que impide la escala de tamaño arbitrario? (Esto es seguro, porque hay un cuello de botella en cada sistema que impide la escala arbitraria).

Cómo evitar tener un insulto contraproducente para usted

Un insulto fuera de lugar puede ser contraproducente, convirtiéndose en una vergüenza para el atacante y una victoria para el attackee previsto. Para evitar dichos problemas, recuerde lo siguiente:

• Nunca intente atacar el trabajo teórico que no consideran constantes, ya que no guardan relación con los sistemas informáticos reales, o como que requiere demasiado sofisticadas matemáticas. (La víctima es probable que sonreír y gracias por el halago.)
• No se debe tratar de atacar a un sistema como demasiado pequeño, demasiado simple, o por carecer de las matemáticas sofisticadas (Una vez más, la víctima es probable que sonreír y gracias por el halago.)
• Nunca trate de atacar a los sistemas de trabajo simplemente diciendo que es tan simple y obvio que podría haber hecho. (Durante años, la gente dijo que alrededor de UNIX y los protocolos TCP/IP.) De hecho, esto no es más que una extensión de una estratagema utilizada por los niños en un patio: “Ah, sí? Podría haber hecho que si quería.” No trate de usarlo o alguien le dirá a crecer.

Atacando Crossover Trabajo

Aunque es raro, unos investigadores incluyen tanto el trabajo teórico y experimental en el mismo proyecto. Insultantes tales combinaciones puede ser complicado debido a que un investigador puede escapar ileso, señalando a una parte de su trabajo o el otro como respuesta. Usted puede tratar de atacar a las dos partes a la vez:

• Tomo nota de que el aspecto de los sistemas de este proyecto parece bastante complejo. ¿Cree que la causa de la aplicación complicada se puede atribuir al análisis más o menos “simplista” matemática que utilizó?

Sin embargo, un insulto inteligente puede evitar hablar de la obra por lo que sugiere razones siniestras para el cambio de paradigma:

• Me he dado cuenta de que usted hizo algo inusual mediante la combinación de la teoría y experimento. Por qué decidió probar un segundo enfoque, ya que tenía resultados insuficientes de la primera?
• Parece que tienes un poco de teoría y un poco de trabajo experimental combinado en un solo proyecto. ¿No es cierto que si has tenido una lo suficientemente fuerte contribución en uno u otro se habría dado una conferencia sobre ellos por separado?

Un último motivo

Ciertamente espero que la facultad se llevará a este ensayo corazón y afilar sus habilidades insultantes. En el futuro, por favor haga su cuenta todos sus empujes.