las rutas de contrabando
Comenzando en serio en la década de 1890, los revolucionarios armenios rusos comenzaron a infiltrarse en el Imperio Otomano. Contrabandearon fusiles, cartuchos, dinamita y combatientes a través de fronteras defendidas mal en provincias de Van, Erzurum, Bitlis y largo de las rutas que se muestran en el mapa. Los otomanos estaban mal equipados para luchar contra ellos. El problema era financiero. Los otomanos todavía sufrían de sus terribles pérdidas en la guerra de 1877 a 1878 con Rusia. Sufrieron de las Capitulaciones, de las deudas y de los banqueros europeos depredadores. También hay que reconocer que los otomanos fueron economistas pobres. El resultado fue una falta de dinero para apoyar la nueva policía y unidades militares que se necesitaban para combatir a los revolucionarios y restringir tribus kurdas. El número de soldados y gendarmes en el Este no era suficiente, y que a menudo no se pagaron durante meses a la vez.
Con mucho, el más exitoso de los revolucionarios eran los Dashnaks. Dashnaks de Rusia fueron los líderes de la rebelión. Ellos fueron los organizadores y los “ejecutores” que convirtieron los armenios de Anatolia en soldados rebeldes. Esto no fue una tarea fácil, porque al principio la mayor parte de los armenios otomanos tenían ningún deseo de rebelarse. Ellos prefieren la paz y la seguridad y la desaprobación de los revolucionarios ateos, socialistas. Una sensación de separatismo e incluso superioridad entre los armenios ayudó a los revolucionarios, pero el arma principal que convirtió a los armenios del Este en rebeldes era el terrorismo. La causa principal que unía a los armenios en contra de su gobierno era el miedo.
Antes de que los armenios podrían convertirse en rebeldes su lealtad tradicional a su Iglesia y sus líderes de la comunidad tenía que ser destruido. Los rebeldes se dieron cuenta de que los armenios se sentía más amor y respeto por su Iglesia, no para la revolución. Por lo tanto, el Partido Dashnak resolvió tomar el control efectivo de la Iglesia. La mayoría de los clérigos, sin embargo, no apoyó la Dashnaks ateas. La Iglesia sólo puede ser asumida por la violencia.
¿Qué pasó con los clérigos que se oponían a los armenios Dashnaks? Sacerdotes fueron asesinados en los pueblos y ciudades. Su crimen? Eran súbditos otomanos leales. El obispo armenio de Van, Boghos, fue asesinado por los revolucionarios en su catedral en la víspera de Navidad. Su crimen? Era un sujeto otomana leal. Los Dashnaks trataron de matar al patriarca armenio de Estambul, Malachia Ormanian. Su crimen? Se opuso a los revolucionarios. Arsen, el sacerdote a cargo de la Iglesia Akhtamar importante en Van, el centro religioso de los armenios en la otomana Oriente, fue asesinada por Ishkhan, uno de los líderes de Dashnaks de Van. Su crimen? Se opuso a las Dashnaks. Pero había una razón adicional para matarlo: Los Dashnaks quería hacerse cargo del sistema de educación armenio que se basa en Akhtamar. Después Padre Arsen murió, el Dashnak Aram Manukian, un hombre sin creencias religiosas conocidas, se convirtió en jefe de las escuelas armenias. Se cerró la educación religiosa y comenzó educación revolucionaria. Los llamados “maestros religiosos” repartidos por toda la provincia de Van, la enseñanza de la revolución, no la religión.
La lealtad de los rebeldes fue a la revolución. Ni siquiera su iglesia estaba a salvo de sus ataques.
El otro grupo que más amenazaba el poder de los rebeldes era la clase comerciante armenio. Como grupo, favorecieron el gobierno. Ellos querían la paz y el orden, de modo que pudieran hacer negocios. Eran los líderes seculares tradicionales de la Comunidad Armenia; los rebeldes querido llevar a la comunidad a sí mismos, por lo que los comerciantes tuvieron que ser silenciada. Los que apoya la mayoría públicamente a su gobierno, tales como Bedros- Kapamaciyan, el alcalde de Van, y Armarak, la kaymakam de Gevash, fueron asesinados, al igual que numerosos policías armenios, al menos un armenio jefe de la policía, y los asesores de Armenia al Gobierno. Sólo una muy valiente armenio tomaría el lado del Gobierno.
Los Dashnaks miraron a los comerciantes como una fuente de dinero. Los comerciantes nunca se donarían a la revolución de buena gana. Ellos tuvieron que ser obligados a hacerlo. El primer caso de extorsión a comerciantes llegó en Erzurum en 1895, poco después de la fiesta de Dashnak hizo activo en los dominios otomanos. La campaña comenzó en 1901. En ese año la extorsión de fondos a través de amenazas y el asesinato se convirtió en la política oficial del Partido Dashnak. La campaña se llevó a cabo en Rusia y los Balcanes, así como en el Imperio Otomano. Un prominente comerciante armenio, Isahag Zhamharian, se negó a pagar e informó de los Dashnaks a la policía. Fue asesinado en el patio de una iglesia armenia. Otros que no pagaron también murieron. El resto de los comerciantes a continuación, pagó. De 1902 a 1904, el principal campaña de extorsión trajo el equivalente, en dinero de hoy, de más de ocho millones de dólares. Y esto era sólo la cantidad recogida por el Comité Central Dashnak en un corto período de tiempo, casi todos desde fuera del Imperio Otomano. No incluye las cantidades extorsionado 1895-1914 en muchas áreas del Imperio Otomano. Pronto los comerciantes estaban pagando sus impuestos a los revolucionarios, no al gobierno. Cuando el gobierno en Van exigió que los comerciantes pagan sus impuestos, los comerciantes declararon que efectivamente habían pagado los impuestos, pero a los revolucionarios. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. Y esto era sólo la cantidad recogida por el Comité Central Dashnak en un corto período de tiempo, casi todos desde fuera del Imperio Otomano. No incluye las cantidades extorsionado 1895-1914 en muchas áreas del Imperio Otomano. Pronto los comerciantes estaban pagando sus impuestos a los revolucionarios, no al gobierno. Cuando el gobierno en Van exigió que los comerciantes pagan sus impuestos, los comerciantes declararon que efectivamente habían pagado los impuestos, pero a los revolucionarios. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. Y esto era sólo la cantidad recogida por el Comité Central Dashnak en un corto período de tiempo, casi todos desde fuera del Imperio Otomano. No incluye las cantidades extorsionado 1895-1914 en muchas áreas del Imperio Otomano. Pronto los comerciantes estaban pagando sus impuestos a los revolucionarios, no al gobierno. Cuando el gobierno en Van exigió que los comerciantes pagan sus impuestos, los comerciantes declararon que efectivamente habían pagado los impuestos, pero a los revolucionarios. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. No incluye las cantidades extorsionado 1895-1914 en muchas áreas del Imperio Otomano. Pronto los comerciantes estaban pagando sus impuestos a los revolucionarios, no al gobierno. Cuando el gobierno en Van exigió que los comerciantes pagan sus impuestos, los comerciantes declararon que efectivamente habían pagado los impuestos, pero a los revolucionarios. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. No incluye las cantidades extorsionado 1895-1914 en muchas áreas del Imperio Otomano. Pronto los comerciantes estaban pagando sus impuestos a los revolucionarios, no al gobierno. Cuando el gobierno en Van exigió que los comerciantes pagan sus impuestos, los comerciantes declararon que efectivamente habían pagado los impuestos, pero a los revolucionarios. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares. Ellos dijeron que sólo podían pagar al gobierno si el gobierno les protegía de los rebeldes. La misma condición se impuso en todo el este de Anatolia, en Izmir, en Cilicia, y en otros lugares.
La gente común armenios no escaparon a las extorsiones de los rebeldes. Se vieron obligados a alimentar y albergar a los revolucionarios. Cónsul británico Elliot informó: “Ellos [los Dashnaks] trimestre a sí mismos en pueblos cristianos, viven en la mejor que se tenía, contribuciones exactas a sus fondos, y hacer que las mujeres más jóvenes y las niñas se someten a su voluntad. Aquellos que incurren su descontento son asesinados a sangre fría”. [1]
El mayor costo para los aldeanos fue la compra forzada de armas de fuego. Los aldeanos se convirtieron en rebeldes “soldados”, si deseaban o no. Si fueran a luchar contra los turcos, que necesitaban armas. Los revolucionarios de contrabando armas a Rusia y obligaron a los aldeanos armenios para comprar. Los métodos utilizados para obligar a los aldeanos para comprar eran muy eficaces, como se informó cónsul británico Seele:
| Un agente llegó a un determinado pueblo e informó a un aldeano que debe comprar una pistola Mauser. El campesino respondió que no tenía dinero, con lo cual el agente replicó, "Usted debe vender su bueyes." El desgraciado campesino luego procedió a explicar que la siembra no tardaría en llegar y le preguntó cómo una pistola Mauser le permitiría a arar sus campos. Para responder el agente procedió a destruir bueyes del pobre hombre con su pistola y luego se marchó". [2] |
Los rebeldes tenían más de organización militar en cuenta cuando obligaron a los aldeanos para comprar armas. Los aldeanos fueron acusados el doble del costo normal de las armas. Un rifle valor de £5 se vendió por £ 10. Tanto la organización rebelde y los propios rebeldes hicieron muy bien por las ventas.
Fueron los campesinos que más sufrieron. La política más básico de los revolucionarios era una explotación insensible de la vida de los armenios: tribus kurdas y sus pueblos fueron atacados por los rebeldes, sabiendo que las tribus tomar su venganza sobre los aldeanos armenios inocentes. Los revolucionarios se escaparon y dejaron sus compañeros armenios a morir.
Incluso los europeos, los amigos de los armenios, podía ver que los revolucionarios eran la causa de la maldición que había descendido en el este de Anatolia. Cónsul Seele escribió en 1911:
| Por lo que he visto en las partes del país que he visitado me he vuelto más convencido que nunca de la influencia perniciosa del Comité Taschnak en el bienestar de los armenios y en general de esta parte de Turquía. Es imposible pasar por alto el hecho de que en todos los lugares donde no hay organizaciones políticas armenias o donde tales organizaciones se desarrollan de manera imperfecta, los armenios viven en relativa armonía con los turcos y kurdos.[3] |
El inglés vio con razón, que la causa de los disturbios en Oriente fueron los revolucionarios armenios. Si no hubiera Dashnaks, los turcos y armenios hubieran vivido juntos en paz. El Gobierno otomano sabía que esto era cierto. ¿Por qué el Gobierno tolera tanto de los rebeldes? ¿Por qué el Gobierno no acabar con ellas?
El fracaso otomana para oponerse efectivamente a los rebeldes es ciertamente difícil de entender. Imagine un país en el que una serie de revolucionarios radicales, la mayoría de ellos de un país extranjero, organizar una rebelión. Se infiltran combatientes y armas de este país extranjero para dirigir su ataque contra el gobierno y el pueblo. Los radicales declaran abiertamente que desean crear un estado en el que se excluyó la mayoría de la población del dominio. Asesinan y aterrorizan a su propia gente para obligarlos a unirse a su causa. Asesinan a funcionarios del gobierno. Ellos deliberadamente asesinar a miembros de la mayoría, con la esperanza de que las represalias conducirán a otras naciones para invadir. Almacenan miles de armas en preparación para la revuelta. Se rebelan, son derrotados, a continuación, se rebelan y otra vez.
¿Qué gobierno toleraría esto? Ha habido alguna vez un país que no la cárcel, y probablemente colgar esos rebeldes? Ha habido alguna vez un país que les permita continuar operando abiertamente? Sí. Ese país fue el Imperio Otomano. En el Imperio Otomano los rebeldes armenios actuaban abiertamente, almacenan miles de armas, asesinados musulmanes y armenios, mataron a los gobernadores y otros funcionarios, y se rebelaron una y otra vez. El único que se beneficia realmente de sus acciones fue Rusia-país en el que se organizaron, el país de sus líderes vinieron.
¿Cómo pudo pasar esto? Los otomanos no eran cobardes. Los otomanos no eran tontos. Sabían lo que los rebeldes estaban haciendo. Los otomanos tolerado los revolucionarios armenios porque los otomanos tenían otra opción.
Hay que recordar que la propia existencia del Imperio Otomano estaba en juego. Serbia, Bosnia, Rumania, Grecia y Bulgaria ya se han perdido a causa de la intervención europea. Los europeos casi se había dividido el Imperio en 1878 y había planeado hacerlo en la década de 1890. Sólo el temor de que Rusia se convertiría en demasiado poderoso les había dejado. La opinión pública en Gran Bretaña y Francia que podría cambiar fácilmente. De hecho, eso era exactamente lo que querían los revolucionarios armenios. Ellos querían que los otomanos a la cárcel y ejecutar rebeldes armenios. periódicos europeos informarían que a medida que la persecución del gobierno de los armenios inocentes. Ellos querían que el gobierno de enjuiciar a los partidos revolucionarios armenios. Los periódicos europeos informarían que como una negación de la libertad política a los armenios. Querían musulmanes para reaccionar a las provocaciones y ataques armenios matando a los armenios. Los periódicos europeos informarían sólo los armenios muertos, no los musulmanes muertos. La opinión pública obligaría a los británicos y franceses a cooperar con los rusos y desmembrar el Imperio.
Muchos políticos en Europa, hombres como Gladstone, fueron los prejuicios en contra de los turcos al igual que la prensa y el público. Simplemente estaban esperando la oportunidad adecuada para destruir el Imperio Otomano.
El resultado fue que era casi imposible para los otomanos a sancionar adecuadamente a los rebeldes. Los europeos exigieron que los otomanos aceptar las acciones de los revolucionarios que los propios europeos nunca tolerarían en sus propias posesiones. Cuando los Dashnaks ocuparon el Banco Otomano, los europeos dispuestos su liberación. Embajadores europeos obligaron a los otomanos para conceder amnistía a los rebeldes en Zeytun. Se ocuparon de indultos para los que intentó matar el sultán Abdul Hamid II. Los cónsules rusos no permiten tribunales otomanos tratan rebeldes Dashnak, porque estaban sujetos rusos. Muchos rebeldes que fueron juzgados y condenados con éxito fueron puestos en libertad, porque los europeos exigió y recibió el perdón para ellos, en esencia, amenazando el sultán si él no dio a conocer los rebeldes y asesinos.
Todo los otomanos podían hacer era tratar de mantener las cosas lo más silencioso posible. Eso significaba que no castigar a los rebeldes como deberían haber sido castigados. Uno sólo puede piedad los otomanos. Sabían que si se rigen adecuadamente el resultado sería la muerte de su estado.
PRIMERA GUERRA MUNDIAL
Hubo dos factores que causaron la pérdida otomana en el Este en la Primera Guerra Mundial: El primero fue desastroso ataque de Enver Pasha en Sarikamish. El ataque de Enver en Rusia en diciembre de 1914 fue en todos los sentidos un desastre. De los 95.000 soldados turcos que atacaron a Rusia, 75.000 murieron. El segundo factor, el que aquí nos ocupa, fue revuelta armenio.
Como la Primera Guerra Mundial amenazado y el Ejército otomano movilizado, armenios que debería haber servido a su país en vez puso del lado de los rusos. El ejército otomano informó: “A partir de los armenios con las obligaciones de reclutamiento los de las ciudades y pueblos del este de la línea de Hopa-Erzurum-Hinis-Van no cumplió con la llamada a dar de alta, pero han procedido este hasta la frontera para unirse a la organización en Rusia”. El efecto de esto es obvia: Si los machos jóvenes armenios de la “zona de deserción” habían servido en el ejército, habrían proporcionado más de 50.000 soldados. Si hubieran servido, nunca podrían haber sido una derrota Sarikamish.
Los armenios de Hopa a Erzurum a Hinis a Van no fueron los únicos armenios que no sirven. Los 10s de miles de armenios de Sivas que formaron bandas chette no sirvió. Los rebeldes en Zeytun y en otros lugares en Cilicia no sirven. Los armenios que huyeron a las islas griegas o de Egipto o Chipre no servía. Más precisamente, muchos de estos jóvenes armenios hicieron servir, pero sirvieron en los ejércitos de los enemigos de los otomanos. Ellos no protegen a su tierra natal, lo atacaron.
En el este de Anatolia, armenios formaron bandas para luchar una guerra de guerrillas contra su gobierno. Otros huyeron sólo para regresar con el ejército ruso, que sirve como exploradores y unidades de avance de los invasores rusos. Fue los que se quedaron que eran el mayor peligro para el esfuerzo de guerra otomana y el mayor peligro para la vida de los musulmanes de Anatolia oriental.
A menudo se ha alegado por nacionalistas armenios que la orden de deportar otomana armenios no fue causada por la rebelión armenio. Como prueba, que tenga en cuenta el hecho de que la ley de expulsión fue publicado en mayo de 1915, aproximadamente al mismo tiempo que los armenios tomaron la ciudad de Van. De acuerdo con esta lógica, los otomanos debe haber planeado la expulsión de algún tiempo antes de esa fecha, por lo que la rebelión no podría haber sido la causa de las deportaciones. Es cierto que los otomanos comenzaron a considerar la posibilidad de expulsión de unos meses antes de mayo de 1915. Lo que no es cierto es que de mayo de 1915 fue el inicio de la rebelión armenio. Todo había comenzado mucho antes.
Los observadores europeos sabían mucho antes de 1914 que los armenios se uniría a la parte rusa en caso de guerra. Ya en 1908, cónsul británico Dickson había informado:
| Los revolucionarios armenios de Van y Salmas [en Irán] han sido informados por su Comité de Tiflis que, en caso de guerra que van del lado de los rusos contra Turquía. Sin la ayuda de los rusos, que podrían movilizar unos 3.500 tiradores armados para hostigar a los turcos sobre la frontera, y sus líneas de comunicación. [4] |
fuentes diplomáticas británicas informaron que en la preparación para la guerra, en 1913, los grupos revolucionarios armenios se reunieron y acordaron coordinar sus esfuerzos contra los otomanos. La británica informó de que esta alianza fue el resultado de las reuniones con “las autoridades rusas”. El líder Dashnak (y miembro del Parlamento Otomano) Vramian había ido a Tiflis para consultar con las autoridades rusas. Los británicos también informó que “[] Los armenios han despojado de toda pretensión de lealtad que pueden una vez que han demostrado, y abiertamente la bienvenida a la perspectiva de una ocupación rusa de los vilayets armenios.” [5]
Incluso los líderes Dashnak admitidos los Dashnaks eran aliados rusos. El Dashnak Hovhannes Katchaznouni, primer ministro de la República de Armenia, declaró que el plan de fiesta en el comienzo de la guerra era aliarse con los rusos. Desde 1910 los revolucionarios habían distribuido un panfleto en todo el este de Anatolia. Se demostró cómo debían organizarse en comandos regionales, cómo pueblos musulmanes iban a ser atacados, y detalles de la guerra de guerrillas pueblos armenios.
Antes de que comenzara la guerra, otomana de Inteligencia del Ejército informó sobre los planes Dashnak: Ellos declarar su lealtad al Estado otomano, sino aumentar su armamento de sus partidarios. Si se declaró la guerra, soldados armenios abandonarían al Ejército ruso con sus brazos. Los armenios no haría nada si los otomanos comenzaron a derrotar a los rusos. Si los otomanos comenzaron a retirarse, los armenios formar bandas de guerrilleros armados y el ataque de acuerdo al plan. Los informes de inteligencia otomanos eran correctas, porque eso es exactamente lo que sucedió.
Los rusos dieron 2,4 millones de rublos a los Dashnaks para armar a los armenios otomanos. Ellos comenzaron a distribuir armas a los armenios en el Cáucaso e Irán en septiembre de 1914. En ese mes, siete meses antes de que se ordenaron las deportaciones, ataques armenios contra soldados y oficiales otomanos comenzaron. Desertores del ejército otomano en un principio formaron en lo que las autoridades denominan “grupos de bandidos.” Atacaron a los oficiales de reclutamiento, cobradores de impuestos, puestos de gendarmería y musulmanes en las carreteras. Para diciembre de una revuelta general había estallado en la provincia de Van. Se cortaron carreteras y líneas de telégrafo, puestos de gendarmería atacaron, y los pueblos musulmanes quemados, sus habitantes murieron. La revuelta pronto creció: en diciembre, cerca del paso de Kotur, que los otomanos tenían para mantener a defenderse contra la invasión rusa de Irán, un gran grupo de combate armenio derrotado unidades del ejército otomano, matando a 400 soldados otomanos y obligando al ejército a retirarse a Saray. Los ataques no fueron sólo en Van: El gobernador de Erzurum, Tahsin, cableados que no podía mantener a raya los ataques armenios que estaban rompiendo a través de la provincia; soldados tendrían que ser enviado desde el frente.
Para febrero, los informes de ataques empezaron a llegar de todas partes del Este-a dos horas de batalla cerca de Mush, una batalla de ocho horas en Abaak, 1.000 armenios que atacan cerca de Timar, chettes armenios incursiones en Sivas, Erzurum, Adana, Diyarbakir, Bitlis y Van provincias. Líneas de telégrafo en la parte delantera y en ciudades otomanas a Occidente fueron cortadas, reparados, y cortar de nuevo muchas veces. Caravanas de suministros para el ejército fueron atacados, al igual que columnas de soldados heridos. Unidades de gendarmería y soldados enviados para volver a conectar las líneas de telégrafo o proteger columnas de suministro mismos fueron atacados. Como un ejemplo de la magnitud del problema, en el medio de abril toda una división de tropas de gendarmería recibió la orden de Hakkâri a Çatak a luchar contra un gran levantamiento allí, pero la división no podía luchar a través de las defensas de Armenia.
Una vez que se han hecho una cuidadosa preparación, armenios se rebelaron en la ciudad de Van. El 20 de abril de unidades armenios bien armados, muchos de ellos vestidos con uniformes militares, tomaron la ciudad y expulsaron a las fuerzas otomanas en la ciudadela. Los rebeldes quemaron la mayor parte de la ciudad, algunos edificios también son destruidos por los dos cañones de los otomanos en la ciudadela. Se enviaron tropas desde el Erzurum y Frentes iraníes, pero no fueron capaces de liberar la ciudad. Los rusos y armenios avanzaban desde el norte y el suroeste. El 17 de mayo los otomanos evacuaron la ciudadela. Soldados y civiles se abrieron camino suroeste alrededor del lago Van. Algunos tomaron a los barcos en el lago, pero casi la mitad de ellos fueron asesinados por los rebeldes que disparaban desde la orilla o cuando sus barcos encallaron. Algunos de los musulmanes de Van sobrevivieron al menos por un tiempo, poner en el cuidado de los misioneros estadounidenses. La mayoría que no escapó fueron asesinados. Aldeanos murieron ya sea en sus hogares o recogidos de las áreas circundantes y enviados a la gran matanza en ZEVE.
El sufrimiento subsiguiente de los musulmanes y los armenios es bien conocida. Era una historia de la guerra sangrienta entre los pueblos en los que todos murieron en gran número. Cuando los otomanos volvieron a tomar la mayor parte del Oriente, la población armenia huyó a Rusia. Allí murieron de hambre y murieron de la enfermedad. Cuando los rusos volvieron a tomar furgoneta y Bitlis provincias, que no permitían que los armenios para regresar, lo que les deja morir de hambre en el Norte. Los rusos querían la tierra por sí mismos. También es bien sabido que los armenios que se quedaron, los que en la provincia de Erzurum, masacraron a los musulmanes en gran número al final de la guerra.
Mi propósito aquí no es volver a contar esa historia. Deseo demostrar que los otomanos tenían razón al considerar los armenios a ser sus enemigos, si se necesita una prueba más. El mapa muestra una prueba de que los rebeldes armenios, de hecho, eran agentes de Rusia.
Los armenios de la otomana Medio rebelaron exactamente en aquellas áreas que eran más importantes para los rusos. El beneficio de la rebelión en Van City, el centro de administración otomana en el sureste es obvia. Los otros sitios de la rebelión eran en realidad más importante: Rebelión en la provincia de Erzurum cortó el ejército otomano y no reciben suministros y comunicaciones. La rebelión fue directamente en el camino del avance ruso del Norte. Los armenios se rebelaron en las regiones Saray y Bashkale, en los dos grandes pases que los rusos iban a utilizar en su invasión de Irán. Los armenios se rebelaron en la región cercana Çatak, en los puertos de montaña necesarios para los otomanos para traer a las tropas a la frontera entre Irán, los pasos necesarios para la retirada otomana. Los armenios se rebelaron en gran número en la provincia de Sivas y en Shebinkarahisar. Esto parecería ser un lugar extraño para una revuelta, una región donde los armenios fueron superados en número por los musulmanes diez a uno, pero Sivas era tácticamente importante. Era la cabeza del carril de la que todos los suministros y los hombres pasaron al frente, básicamente lo largo de una carretera. Era el sitio prefecto para la acción de guerrillas para hostigar a las líneas de suministro otomanos. Los armenios también se rebelaron en Cilicia, el sitio destinado a una invasión británica que habría cortado las conexiones ferroviarias con el Sur. No fue culpa de los rebeldes que los británicos prefirieron intentar la locura en Gallipoli en lugar de un ataque de Cilicia que seguramente habría tenido más éxito. básicamente lo largo de una carretera. Era el sitio prefecto para la acción de guerrillas para hostigar a las líneas de suministro otomanos. Los armenios también se rebelaron en Cilicia, el sitio destinado a una invasión británica que habría cortado las conexiones ferroviarias con el Sur. No fue culpa de los rebeldes que los británicos prefirieron intentar la locura en Gallipoli en lugar de un ataque de Cilicia que seguramente habría tenido más éxito. Básicamente lo largo de una carretera. Era el sitio prefecto para la acción de guerrillas para hostigar a las líneas de suministro otomanos. Los armenios también se rebelaron en Cilicia, el sitio destinado a una invasión británica que habría cortado las conexiones ferroviarias con el Sur. No fue culpa de los rebeldes que los británicos prefirieron intentar la locura en Gallipoli en lugar de un ataque de Cilicia que seguramente habría tenido más éxito.
Todas estas regiones fueron los mismos lugares un planificador militar elegiría a mayor daño al esfuerzo de guerra otomana. No puede ser un accidente que también eran los lugares elegidos por los rebeldes para su revuelta. Cualquiera puede ver que las revueltas eran un desastre para el ejército. El desastre se agrava por el hecho de que los otomanos fueron obligados a retirarse divisiones enteras del Frente para combatir a los rebeldes armenios. La guerra podría haber sido muy diferente si estas divisiones habían sido capaces de luchar contra los rusos, no a los rebeldes. Estoy de acuerdo con el campo Marshall-Pomiankowski, que era el único historiador europea real de la Primera Guerra Mundial en el Imperio Otomano, que la rebelión de Armenia fue la clave de la derrota otomana en el Este.
Sólo después de siete meses de rebelión armenio hicieron los otomanos ordenar la deportación de los armenios (26-30 de de mayo de, 1915).
El Registro otomana
¿Cómo sabemos que este análisis es verdad? Es, después de todo, muy diferente a lo que normalmente se llama la historia de los armenios. Sabemos que es verdad porque es el producto de un análisis histórico razonada, no la ideología.
Para entender esto, debemos tener en cuenta la diferencia entre la historia y la ideología, la diferencia entre el análisis científico y la creencia nacionalista, la diferencia entre el historiador adecuada y el ideólogo. Para el historiador lo que importa es el intento de encontrar la verdad objetiva. Para el ideólogo nacionalista lo que importa es el triunfo de su causa. A primeras búsquedas adecuadas historiador de pruebas, a continuación, tomar una decisión. Un ideólogo hace por primera vez su mente, a continuación, busca la evidencia.
Un historiador busca contexto histórico. En particular, juzga la fiabilidad de los testigos. El juzga si los que dieron informes tenían razones para mentir. Un ideólogo tome declaración dondequiera que lo encuentra, y puede inventar la evidencia de que no puede encontrar. Él no se ve muy de cerca a la evidencia, tal vez porque tiene miedo de lo que va a encontrar. A modo de ejemplo, los ideólogos sostienen que los juicios de los líderes otomanos después de la Primera Guerra Mundial demuestran que los turcos eran culpables de genocidio. No mencionan que los llamados ensayos alcanzaron sus veredictos, cuando los británicos controlaban Estambul. No mencionan que los tribunales estaban en manos del gobierno Ferid Pasha Quisling Damad, que tenía un largo historial de mentir sobre sus enemigos, el Comité de Unión y Progreso. No mencionan que Damad Ferid haría cualquier cosa para complacer a los británicos y mantener su trabajo. No mencionan que los británicos, más honesto que sus lacayos, admitió que no pudieron encontrar evidencia de ningún “genocidio”. No mencionan que los acusados no fueron representados por sus propios abogados. No mencionan que los crímenes contra los armenios eran sólo una pequeña parte de una larga lista de los llamados crímenes, todo lo que los jueces podrían inventar. Los ideólogos no mencionan que los tribunales deben ser mejor en comparación con las convocadas por Josef Stalin. Los ideólogos no mencionan esta evidencia. No mencionan que los crímenes contra los armenios eran sólo una pequeña parte de una larga lista de los llamados crímenes, todo lo que los jueces podrían inventar. Los ideólogos no mencionan que los tribunales deben ser mejor en comparación con las convocadas por Josef Stalin. Los ideólogos no mencionan esta evidencia. No mencionan que los crímenes contra los armenios eran sólo una pequeña parte de una larga lista de los llamados crímenes, todo lo que los jueces podrían inventar. Los ideólogos no mencionan que los tribunales deben ser mejor en comparación con las convocadas por Josef Stalin. Los ideólogos no mencionan esta evidencia.
Un historiador descubre por primera vez lo que realmente ocurrió, a continuación, trata de explicar las razones. Un ideólogo olvida el proceso de descubrimiento. Se supone que lo que él cree que es correcto, entonces construye una teoría para explicarlo. El trabajo del Dr. Taner Akçam es un ejemplo de esto. La primera vez que acepta completamente las creencias de los nacionalistas armenios. A continuación, construye una teoría sociológica elaborada, alegando que el genocidio fue el resultado de la historia de Turquía y el carácter de Turquía. Este tipo de análisis es como una casa construida sobre una base de arena. La casa se ve bien, pero el primer viento fuerte golpea hacia abajo. En este caso, el fuerte viento que destruye la teoría es la fuerza de la verdad.
Un historiador sabe que uno tiene que mirar hacia atrás en la historia, a veces muy atrás en la historia, para encontrar las causas de los acontecimientos. Un ideólogo no molesta. Una vez más, se puede tener miedo de lo que va a encontrar. La lectura de los nacionalistas armenios es de suponer que la Cuestión Armenia comenzó en 1894. hace muy rara vez se encuentra uno en su mención el trabajo de alianzas armenios con los rusos contra los turcos que se remontan al siglo XVIII. Uno nunca encuentra el reconocimiento de que fueron los rusos y los propios armenios que comenzó a disolverse 700 años de paz entre turcos y armenios. Estas son cuestiones importantes para el historiador, pero hacen daño a la causa del ideólogo.
Los estudios historiador. Los salarios ideólogo una guerra política. Desde el inicio de la Cuestión Armenia ha sido una campaña política. Los materiales que se han utilizado para escribir la largamente aceptada y la falsa historia de la Cuestión Armenia fueron escritos como documentos políticos. Fueron escritas para el efecto político. Si eran artículos en el periódico Dashnak o documentos falsos producidos por la Oficina de la propaganda británica, que eran propaganda, no fuentes de la historia exacta. Los historiadores han examinado y rechazado todas estas llamadas “fuentes históricas”. Sin embargo, las mismas falsedades aparecer continuamente como “prueba” de que hubo un genocidio armenio. Las mentiras han existido durante tanto tiempo, las mentiras se han repetido tantas veces, que los que no conocen la verdadera historia suponer que las mentiras son verdad.
No son sólo los americanos y europeos que han sido engañados. Hace poco leí una obra en dos volúmenes escrita por un erudito turco. Gran parte de lo que aparece en los armenios es una tontería absoluta. Por ejemplo, en 1908 en la ciudad de Van, funcionarios otomanos descubrieron un arsenal de armas Dashnak-2000 armas, cientos de miles de cartuchos, 5.000 bombas, todo en preparación para una revuelta armenia. Armenios rebeldes luchaban tropas otomanas brevemente, y luego huyeron. Este evento se describe en toda la literatura diplomática y libros sobre Van. El autor, sin embargo, dice que lo que ocurrió fue una revuelta de 1.000 turcos (!) Contra el gobierno, y no menciona las armas rebeldes. ¿Cómo se podría hacer tal error? Fue a causa de la fuente. El autor tomó toda la información del diario Dashnak Party!
Debemos afirmar un principio básico: Los que toman la propaganda a sí mismos como su fuente escribir propaganda, no historia.
Beca frente a la propaganda
Demasiado muchos estudiosos, turcos y no turcos por igual, han aceptado las mentiras de grupos como el Partido Dashnak y ni siquiera mirado los informes internos de los otomanos. Los estudiosos tienen derecho a cometer errores, pero los estudiosos también tienen el deber de mirar a todas las fuentes de información antes de escribir. Es un error basar escritos sobre la propaganda política y hacer caso omiso de los informes honestos de los otomanos. El primer lugar para buscar la historia otomana deben ser los registros de los otomanos.
Por qué confiar en las cuentas de archivos otomanos a escribir la historia? Debido a que son el tipo de datos sólida que es la base de toda buena historia. Los otomanos no escribió la propaganda de los medios de comunicación de hoy en día. Los informes de soldados y oficiales otomanos no eran documentos políticos o ejercicios de relaciones públicas. Eran informes internos secretas en las que los hombres responsables retransmiten lo que cree que son fieles a su gobierno. Puede ser que a veces se han equivocado, pero nunca fueron mentirosos. No hay registro de engaño deliberado en los documentos otomanos. Compare esto con la triste historia de engaños nacionalistas armenios: estadísticas falsas sobre la población, declaraciones falsas atribuidas a Mustafa Kemal, telegramas falsos de Talat Pa.
Se me ha pedido para hacer sugerencias en cuanto a lo que los turcos pueden hacer para corregir la historia falsa. No me atrevo a hacerlo, porque los turcos ya sabe lo que tiene que ser hecho-oponerse a las mentiras que se dicen acerca de sus antepasados. Ya lo está haciendo. Es una lucha dura: Los prejuicios sobre los turcos se interponen en su camino, y los que se oponen son políticamente fuerte, pero la verdad está de su lado. Estoy muy satisfecho de que los turcos, y el Parlamento turco, se están uniendo para oponerse a las mentiras contaron sobre los turcos. El reciente acuerdo entre el primer ministro Erdogan, y el líder de la minoría Baykal, demuestran que los turcos están tomando medidas. El intento de la Tarih Kurumu para debatir y discutir con los estudiosos armenios demuestra que los turcos están tomando medidas. Los muchos libros sobre este tema que se están impresos por los estudiosos de Turquía demuestran que los turcos están tomando medidas. Los hombres como Shükrü Elekdag están luchando por la verdad. Yo y otros que se han opuesto durante mucho tiempo las mentiras están contentos de que no estamos solos. En el pasado, los estudiosos, incluido yo mismo, han propuesto que los historiadores turcos y armenios, junto con otros que estudian esta historia, deben reunirse para la investigación y el debate de la historia de los turcos y armenios. El primer ministro Erdogan y el Dr. Baykal han propuesto que se abran todos los archivos a una comisión conjunta para la Cuestión Armenia. Esto es exactamente lo que debe hacerse. Lo más importante, han declarado que los historiadores deben resolver esta cuestión. También han demostrado que los turcos tienen nada que temer de la verdad. junto con otros que estudian esta historia, debe cumplir con la investigación y el debate de la historia de los turcos y armenios. El primer ministro Erdogan y el Dr. Baykal han propuesto que se abran todos los archivos a una comisión conjunta para la Cuestión Armenia. Esto es exactamente lo que debe hacerse. Lo más importante, han declarado que los historiadores deben resolver esta cuestión. También han demostrado que los turcos tienen nada que temer de la verdad. Junto con otros que estudian esta historia, debe cumplir con la investigación y el debate de la historia de los turcos y armenios. El primer ministro Erdogan y el Dr. Baykal han propuesto que se abran todos los archivos a una comisión conjunta para la Cuestión Armenia. Esto es exactamente lo que debe hacerse. Lo más importante, han declarado que los historiadores deben resolver esta cuestión. También han demostrado que los turcos tienen nada que temer de la verdad.
Sólo podemos esperar que la integridad académica triunfará sobre la política y los nacionalistas armenios se unirá en el debate. No soy la esperanza de que lo hagan. Hace poco me di dos charlas en la Universidad de Minnesota, un centro de llamadas “Estudios sobre Genocidio armenio”. Dr. Taner Akçam enseña allí. El Dr. Akçam fue invitado a mis conferencias, pero no vino. De hecho, ningún armenio vino. En su lugar todos los avisos de la conferencia fueron derribadas, para que otros no sabrían que estaba hablando.
Esto no es un enfoque académico. Es política. Los nacionalistas armenios han decidido que van a ganar su lucha política si nadie sabe que hay una oposición académica a su ideología. Por lo tanto, sólo se nacionalismo armenio se reunirá con los turcos que primer estado que turcos cometieron genocidio. Estos se describen en la prensa americana y europea como “académicos turcos”. Los lectores se quedan con la impresión, una impresión cuidadosamente cultivada, que los estudiosos turcos creen que hubo un genocidio. Los lectores se quedan con la impresión de que es sólo el gobierno turco niega que hubo un genocidio.
Sabemos que esto no es cierto. Cada año, muchos libros y artículos se publican en Turquía que no sólo niega el “genocidio armenio”, sino documentar la persecución de Armenia de los turcos. Conferencias se llevan a cabo. Las fosas comunes de turcos inocentes muertos por nacionalismo armenio se encuentran. Museos y monumentos se abren para conmemorar a los muertos de Turquía. Los historiadores que han visto los registros de archivo otomana o leído los libros de Turquía sobre la cuestión armenia no aceptan la idea de un genocidio. Ellos saben que en tiempos de guerra muchos armenios fueron asesinados por los turcos, y que muchos turcos fueron asesinados por armenios. Ellos saben que esta era la guerra, no genocidio.
¿Por qué tantas personas en mi país y Europa creen que el pequeño grupo de turcos que aceptan las creencias nacionalismo armenio representan beca de Turquía? ¿Por qué se cree que estos turcos hablan de las creencias reales de profesores turcos? Parte de la razón es el prejuicio. Los prejuicios contra los turcos ha existido durante tanto tiempo que es fácil para las personas creen que los turcos deben haber sido culpable. Otra de las razones, sin embargo, es que pocos en Europa y Estados Unidos saben que existe verdadera beca de Turquía sobre esta cuestión.
Excelente trabajo sobre la Cuestión Armenia está siendo escrito en Turquía. Como se sabe, durante demasiado tiempo turcos no estudiar la historia de los turcos y armenios. Esto ha cambiado. Cualquiera que haya visto el trabajo turco moderno en la Cuestión Armenia debe ser impresionado. El Tarih Kurumu ha tomado la delantera en esto, como debe ser. Yo, obviamente, no creo que los turcos deberían ser los únicos que escriben la historia turca, pero los turcos deberían ser los principales historiadores de Turquía. Es su país y su historia. El problema reside en la oferta de la excelente historia que se está escrito en Turquía y los documentos de la historia de Turquía a académicos, políticos y el público en otros países. El problema es que los historiadores turcos, naturalmente escriben en turco, y los europeos y los estadounidenses no leen turca.
En caso de que los que escriben la historia de Turquía leer turca? Sí, por supuesto que deben leer turca. En caso de que utilice los muchos libros sobre la historia turca escrita en turco? Sí, por supuesto que deberían hacerlo. En caso de que entender todos los aspectos de un tema, incluyendo la parte turca, antes de escribir? Sí, porque ese es el deber de un especialista. ¿Es que siempre lo hacen? No. En particular, la mayoría de los libros sobre el llamado “genocidio armenio” no se refieren a los estudios turcos modernos. No sirve de nada decir que esto está mal. No sirve de nada decirle a los estudiosos de aprender turco. Ellos no quieren o no pueden hacerlo. Para ser justos, hay pocos lugares en mi propio país donde se enseña turca. La única respuesta es que los libros turcos deben ser traducidos a otros idiomas, especialmente Inglés, que se entiende en todo el mundo.
Un comienzo se ha hecho. Hoy en día hay libros valiosos, originalmente en turco, que han sido traducidas. Estos incluyen Esat Uras’ excelente, si ha quedado desfasado, la historia, la reciente publicación sobre la Cuestión Armenia por el Parlamento turco, la historia escrita por la Oficina de turco de Asuntos Exteriores, Archivo armenio del difunto Kamuran Gurun, Orel y Talat Pasha telegramas de yuca, y otros. La serie de documentos otomanos en la Cuestión Armenia, traducido y publicado por el mayor general, los archivos otomanos, el Tarih Kurumu, y el Ministerio de Asuntos Exteriores, son quizás el más valioso de todos. Pero hay muchos otros que son necesarios Hay demasiados para enumerar aquí, pero tenga en cuenta que incluso las memorias de Kazim Karabekir y Ahmet Refik no se han traducido. Todos estos libros deben ser leídos por el público más amplio posible. Ellos deben ser traducidos.
Y las traducciones deben incluir libros que parecen ser sobre temas distintos de la Cuestión Armenia. No hay historias militares precisos y detallados de la Primera Guerra Mundial en el Imperio Otomano en cualquier idioma europeo. Lo que existe es a menudo mal, y no sólo mal en los armenios. historias generales de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, el nombre de los generales equivocadas, se mueven las tropas a los lugares equivocados, y nunca parecen entender la estrategia otomana. Ellos rara vez mencionan el factor más importante en la guerra, la increíble fuerza y la resistencia de los soldados turcos. ¿Por qué es esto importante a la Cuestión Armenia? Es importante porque el peligro de la rebelión de Armenia y la razón de las deportaciones armenios no puede entenderse si no se entiende la situación militar. Las fuentes otomanas demuestran que la rebelión armenia era una parte esencial del plan militar de Rusia. Las fuentes otomanas demuestran que la rebelión armenia era una parte importante de la victoria rusa. Las fuentes otomanas prueban que los rebeldes armenios fueron, en efecto, los soldados en el ejército ruso.
Hay una serie de historias militares que retratan con precisión los acontecimientos de las guerras otomanas y la Guerra de Independencia Turca, las historias publicadas por el general personal- muchos volúmenes turcos, lleno de gran detalle, muchos mapas y descripciones de los planes y acciones otomanos. Estos libros se basan en los informes de los mismos, no sólo en los informes de los enemigos otomanos soldados otomanos. Deben ser leídos por todos los historiadores de la Primera Guerra Mundial Sin embargo, estos libros son en turco. Si es que alguna vez para ser utilizado en Estados Unidos y Europa, que deben estar en Inglés.
Y tiene que haber muchos libros más precisos y honestos sobre Turquía para profesores y estudiantes en Europa y América. Sólo por decir la verdad a los jóvenes se pueden finalmente terminaron los prejuicios contra los turcos. Hemos tenido un comienzo. Las Cámaras de Comercio de Estambul han financiado el primer libro detallada sobre Turquía por profesores americanos. Se necesitan muchos más libros.
Por último, deseo hacer comentarios sobre la política actual. Algunos pueden sentir que no debería hacerlo. No soy un turco, y esto es sin duda un problema de Turquía. Tampoco soy un politólogo o un político. Soy historiador. Estoy hablando de este problema, ya que es básicamente una cuestión histórica. Como historiador, estoy furioso cuando cualquier grupo, o cualquier otro país, se ordena a mentir sobre su historia. El problema político que estoy hablando es el creciente clamor de Europa que Turquía debe admitir que el “genocidio armenio” antes de que pueda entrar en la Unión Europea.
Estoy enojado que cualquier persona puede creer que la aceptación de una mentira acerca de la historia turca de alguna manera ser un beneficio a Europa o a Turquía. Lo sé, y creo que sabes, que va a hacer las cosas mucho peor.
Hoy en día, los nacionalistas armenios están proclamando en los parlamentos de Europa y el Congreso de los Estados Unidos que sólo quieren Turquía a admitir que el genocidio ocurrió, entonces todo estará bien. Una vez hablé con un funcionario estadounidense que me dijo que los turcos deberían decir: “Sí, lo hicimos, lo siento” y luego olvidarlo. Le pregunté si pensaba que los turcos habían cometido genocidio. Me contestó que no lo sabía y no le importaba. Le dije que los turcos no residiría así de sus padres y abuelos. Me dijo que era ingenuo. Pero él era el que era ingenuo, porque creía que los nacionalistas armenios se conformarían con una disculpa.
RECLAMOS ARMENIO
El plan de los nacionalistas armenios no ha cambiado en más de 100 años. Es crear una Armenia en Anatolia oriental y el Cáucaso Sur, sin tener en cuenta los deseos de las personas que viven allí. Los nacionalistas armenios han hecho su plan bastante claro. En primer lugar, la República de Turquía es decir que hubo un “genocidio armenio” y para pedir disculpas por ello. En segundo lugar, los turcos son para pagar las reparaciones. En tercer lugar, un estado armenio se va a crear. Los populares son muy específicos en las fronteras de este estado. El mapa que aparece se basa en el programa del Partido Dashnak y la República de Armenia. Muestra lo que afirman los nacionalistas armenios. El mapa también muestra la población de las áreas reclamadas en Turquía y el número de armenios en el mundo.
Si los armenios hubiera que entregar lo que dicen, y si cada armenio en el mundo viniera a Anatolia oriental, sus números seguirían siendo sólo la mitad del número de los ciudadanos turcos que viven allí ahora. Por supuesto, los armenios de California, Massachusetts, y Francia nunca habría llegado en gran número a Anatolia oriental. La población de la nueva “Armenia” sería menos de una cuarta parte de Armenia en el mejor. Podría existir larga tal estado? Sí, podría existir, pero sólo si los turcos fueron expulsados. Esa fue la política de los nacionalistas armenios en 1915. Sería su política de mañana.
Debemos estar muy claro en reclamos armenios. Sus afirmaciones no se basan en la historia, porque los armenios no han descartado en Anatolia oriental desde hace más de 900 años. Sus afirmaciones no se basan en la cultura: Antes de que los revolucionarios y los rusos destruyeron toda la paz, los armenios y turcos comparten la misma cultura. Armenios fueron integrados en el sistema otomano, y la mayoría de los armenios hablaba turco. Se comieron la misma comida que los turcos, comparten la misma música, y vivían en el mismo tipo de casas. Los reclamos armenios seguramente no se basan en la creencia en la democracia: los armenios no han sido una mayoría en el este de Anatolia durante siglos, y que sería una pequeña minoría en la actualidad. Sus afirmaciones se basan en su ideología nacionalista. Que la ideología es inmutable. Era la misma en 1895 y 1915, ya que es en el año 2005.
La historia enseña que los nacionalistas armenios no detendrá sus reclamaciones si los turcos nos olvidemos de la verdad y dicen que hubo un genocidio armenio. No van a dejar de reclamar Erzurum y Van debido a que los turcos han disculpado por un crimen que no cometieron. No. Ellos aumentarán sus esfuerzos. Ellos dirán: “Los turcos han admitido que lo hicieron. Ahora tienen que pagar por sus crímenes.”Los mismos críticos que dicen ahora los turcos deben admitir el genocidio dirán los turcos deben pagar reparaciones. Entonces van a exigir a los turcos dan Erzurum y Van y Elazig y Sivas y Bitlis y Trabzon a Armenia.
Sé que los turcos no cederá a la presión. Los turcos no se someterá, porque saben que para ello sería simplemente equivocado. ¿Cómo puede ser correcto para convertirse en un miembro de una organización que exige mientas que el precio de la entrada? Sería cualquier hombre honesto unirse a una organización que ha dicho, “Sólo se puede unirse a nosotros si primero falsamente dice que su padre era un asesino?”
Espero y confío en que la Unión Europea va a rechazar las demandas de los nacionalistas armenios. Espero que se den cuenta de que los nacionalistas armenios no tienen que ver con lo que es mejor para Europa. Pero cualesquiera que sean las exigencias de la Unión Europea, tengo fe en el honor de los turcos. Lo que sé de los turcos me dice que nunca falsamente dicen que hubo un genocidio armenio. Tengo fe en la honestidad de los turcos. Sé que los turcos resistir las demandas a confesar un crimen que no cometieron, no importa el precio de la honestidad. Tengo fe en la integridad de los turcos. Sé que los turcos no miente acerca de esta historia. Sé que los turcos nunca dicen que sus padres eran asesinos. Tengo fe en que los turcos.
[1] FO 424/196, Elliot a Currie, Tabreez, 5 de mayo de 1898.
[2] FO 195/2949, Molyneux-Seele a Lowther, Van, 17 de febrero de 1913.
[3] FO 195/2375, Molyneux- Seele a Lowther, Van 9 de octubre de 1911.
[4] FO 195/2283, Dickson a O’Conor, Van, 15 de marzo de 1908.
[5] FO 371/1783, Molyneux-Seele a Lowther, Van, 4 de abril de 1913.
Justin McCarthy es profesor de historia en la Universidad de Louisville.
Recent Comments