El anarquismo Versus Socialismo

Original web-page: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/critics/deleon.html

Prefacio

“El socialismo contra el anarquismo” es una de esas pequeñas joyas del arte conferencias, entregados a “una ocasión”, pero que inevitablemente hace tiempo en un clásico. La ocasión que había parido este pronunciamiento a través de León fue el asesinato de McKinley en Buffalo, Nueva York, por el anarquista Czolgosz. El asesinato de McKinley causó una verdadera explosión de rabia ciega y de la pequeña persecución en contra de los individuos y organizaciones que profesaban ningún tipo de llamada radical “ismo”. Abrir o ataques encubiertos se hicieron en el movimiento socialista, con ese instinto de clase infalible que hace la clase dominante y sus secuaces perfuman en el socialismo su oponente real y tomar todas las oportunidades para atacar con el ferviente aunque inútil esperanza de acabar fuera de la existencia. Ultrajes, por turbas o autoridades pequeños, fueron cometidos contra los socialistas bajo la creencia, real o supuesta, que los socialistas eran anarquistas. ultrajes públicos y fueron estimulados por la prensa capitalista, que en todos los estados, en su labia habitual, ignorante, o la moda vicioso, confundido con el anarquismo al socialismo como si los dos fueran idénticos y sinónimos.

En su habitual calma y de manera lógica De León siguió la doctrina de la “fuerza física”, la llamada “propaganda por el hecho” a su última conclusión, mostrando que jugó su papel en la historia a una edad cuando el individuo, la líder, el rey, el emperador, o lo que sea el gobernante de un solo hombre podría llamarse, era todo, y la masa contaba para nada; mostrando cómo este “revolucionario método”, superado y gastada en este momento, se ha pegado en la concepción humana hasta nuestros días, en teoría fomentada por que una organización de la iglesia católica -en la que el Papa o el cura, es decir, el líder individual, sigue contando para todos y la masa cuenta por menos de nada; mostrando la estupidez, la fultility en nuestros días y la edad, de los métodos y las tácticas de los anarquistas; y mostrando, además.

En el momento actual estamos otra vez pasar por una etapa en la historia cuando es conveniente para el poder que sea y para la prensa subvencionada a falsificar Socialismo confundiendo con la anarquía, a menudo en este momento lo que le da el nuevo nombre, IWW o el sindicalismo, o llamándolo bolchevismo o Spartacanism-pintar estos movimientos en los colores más oscuros. La claridad de pensamiento y razonamiento, siempre necesario en el movimiento socialista, es, por lo tanto, en este momento, más que nunca imprescindible. No tenemos ninguna mejor y más clara declaración concisa de la posición del movimiento socialista en la oposición a la anarquía y otros dostrines criminales que surgen de la bodega o la mazmorra que esto, folleto.

En la preparación de esta nueva edición de la impresora, la apelación, lo hace sentir que es su arma más fuerte contra la difamación y los ataques encubiertos lanzados por sus cientos de enemigos, abiertos o secretos. Es un libro que debería estar en manos de cada hombre y mujer en la tierra.

Señoras y señores: Las voces de los más pequeños* me inducen a presentar a mi propia introducción original, con una observación de Victor Hugo. En cierta ocasión, cuando la revolución francesa parecía estar en peligro (y se entiende por la Revolución francesa no la decapitación de nadie, pero la caída del sistema feudal), se dice que más de un haber reunido coraje, de la audición, mientras camina por las calles de París, a los niños que cantan “Ca Ira” (“tendrá éxito”). Victor Hugo, en su propio lenguaje peculiar, dijo sobre el tema: “Las voces de los niños, que es la voz de la inmensa futuro”. No importa si estos niños son conscientes de que una reunión Socialista se llevará a cabo aquí o no. Tomemos como un buen augurio que las voces de estos pequeños se hacen eco, fuera de esta sala, los aplausos que, en el interior, han recibido la introducción de un altavoz socialista. (Aplausos.)

Antes de entrar en mi tema, permítanme hacer algunas observaciones introductorias, que pueden, o no, ser necesarias en este caso; o puede ser necesario sólo para un propósito muy limitado; o, posiblemente, puede ser necesario en una medida muy extendida.

Todos aquellos de ustedes que recuerda los recientes ataques vulgares sobre el socialismo por parte de la prensa republicana, que fabrica “socialistas” y se pone en la boca loas para el asesino de McKinley; todos aquellos de ustedes que se acuerdan las agresiones igualmente obscenas por parte de la prensa democrática, que se esforzó para conectar directamente con Czolgosz Socialismo; todos aquellos de ustedes que recordar los lenguaje vulgar lanzada desde los púlpitos protestantes y judíos, la formación de grumos Socialismo y Anarquismo en uno; todos aquellos de ustedes que recuerda la actitud inmoral golpeado por los Príncipes de la romana Jerarquía Católica de este país, que, olvidándose de su afirmación de que son “maestros de la moral”, tener, con motivo de la tragedia Buffalo, recurrieron a la acto inmoral de falsificar los postulados y principios del socialismo; todos aquellos de ustedes que recuerdan el lenguaje de los políticos, demócratas y republicanos, sobre este tema, posiblemente puede esperar de mí que voy, esta tarde, a devolver el golpe. Nada de ese tipo. El sol golpea no hacia atrás contra las nubes oscuras que pueden reunir en su cara; tampoco lo hace el movimiento socialista.

El movimiento socialista, al igual que toda la verdad, se puede esperar el momento oportuno; y mientras tanto proceder secrenely lo largo de su órbita. Para devolver el golpe aumenta el trastorno, ya que aumenta la animosidad. No vengo a devolver el golpe. Lo que venga tiene por objeto permitir a los aquí reunidos – en la medida en que puedo dentro del tiempo limitado que es físicamente posible que una persona que abordar en tan amplia una pregunta – a escoger su propio camino; para darle consejos, por así decirlo, que le pueden ayudar en desentrañar el problema complicado que esta cuestión del anarquismo plantea, que el tiro de Czolgosz ha elevado a la prominencia.

De hecho, la gran cuestión social no se puede introducir, tal vez, por una puerta mejor que la puerta que, no Anarquismo sugiere, pero que las fuerzas anárquicas de la sociedad tratan de levantar una barrera contra el movimiento socialista.

La cuestión social se ha llamado con justicia el gran disolvente, ese gran océano, en la que todos los ríos de flujo de conocimiento, ya la que todos los departamentos de edificación intelectual son afluentes. Es difícil decir que esto, aquello o lo otro de los numerosos sub-preguntas es el más importante. No voy a decir que las cuestiones planteadas en la mente del público por la palabra anarquismo son los más importantes; pero lo que sí sostengo es la siguiente: Que esta pregunta implica una cuestión táctica, y que esa cuestión táctica es hoy en día de la mayor importancia.

Con estas observaciones preliminares Voy a comenzar, pero todavía tengo que conducir en otro pequeño preliminar. Se sugiere por una reseña del libro en uno de los periódicos de Nueva York de esta misma mañana. A riesgo de la publicidad de un libro muy estúpida, y un revisor aún más tonto, voy a mencionar sus nombres. Tengo aquí el New York Sun de esta mañana. Contiene una cierta revisión de libro. El autor del libro es un caballero que ha perpetrado antes de las obras de esta naturaleza. Su nombre es John Rae. Ha escrito un libro titulado “La historia del socialismo”. Dios ayuda Socialismo y la historia ayuda de Dios! (Risas y aplausos.) He marcado y escogido de esta revisión tres de las declaraciones que el revisor ha tomado y platos hasta bocados como la elección del libro de Sr. Rae. Estos pasajes me van a servir como puntos de referencia durante mi dirección a usted y me ayudarán a hacer clara mi argumento. Permítanme leer ellos.

La primera es: “la última y más deforme descendencia de opinión revolucionaria” Sr. Rae caracteriza anarquismo como yo os demostraré que el anarquismo no es la última, pero, lejos de ser la última, es la concepción muy antigua de un revolucionario movimiento. Te demostraré que es viejo, rancio, y se jugarán. (Risas y aplausos.) Yo te muestro que es el hijo de la organización social infantil. Yo te mostraré lo que manifestación de la misma que tenemos hoy es puramente un resurgimiento atávico de una vieja, vieja idea.

La siguiente sentencia que lo pienso importancia a la cita es la siguiente: Dice: “Los anarquistas de Boston”, y cito porque eres de Boston, “por ejemplo, son individualistas; uno de los dos grupos de anarquistas inglés en Londres es individualista”; y el Sr. Rae (lectura del examen) “señala que estos anarquistas individualistas son muy pocos en número en cualquier parte, y él sostiene que la masa de la parte cuyas obras excitar repugnancia a ambos lados del Atlántico son, sin duda, más socialista que los socialistas a sí mismos”. Voy a demostrar que el que se conecta el anarquismo con el socialismo se compromete en el dominio de la sociología como gran un error como el que, en el ámbito de las ciencias naturales, diría que el águila pertenece a la misma especie que la anguila en el escala zoológica.

La última cláusula en el análisis del libro del señor Rae por la persona que opina, que me ayuda a cabo y que voy a citar, es la siguiente: Dice: “Se dice que es un tema de discusión especulativa entre los anarquistas si dos miembros son suficientes para constituir un club anarquista. El temor a la sujeción a la autoridad mantenerlos desunido y débil. Un pequeño grupo puede inventar un crimen aislado, pero puede hacer poco a ocasionar una revolución social“.

Eso sí, esta es la opinión del autor, condensada por el revisor, y se da como una perla de pensamiento. Te demostraré que el hombre que escribió que no sabe nada acerca de la historia. Yo te mostrar que estos brotes individualistas han logrado revoluciones maravillosos en su tiempo, pero en los días pasados. Te demostraré que, a medida que progresa la humanidad, los actos individuales disminuyen en fuerza, y yo te mostraré por qué, hoy en día, no son más que parpadea en la sartén; en consecuencia, que esta denuncia por mayor de revoluciones individualistas, individualistas disparos y asesinatos individualistas, como actos incapaz de realizar grandes resultados, muestra que estos señores no tienen idea de lo que realmente significa el anarquismo, o donde tiene sus raíces.

Ahora con el tema. Por supuesto, lo hace mucho ruido es considerado por el observador superficial como la cosa. Ahora, sobre todo, con el anarquismo, la parte ruidosa del anarquismo no es la esencia del anarquismo. Un anarquista que efectúa un disparo, una anarquista que lanza una bomba de dinamita, o uno anarquista que hoy asesina a un presidente, tiene su nombre apareció desde un extremo del país al otro de tal manera que las personas que son ellos mismos picazón de notoriedad , son tan envidiosos de él que pasen resoluciones declarando que su nombre no será en adelante mencionó en absoluto. El asesinato no es una parte esencial del anarquismo.

Se obtiene el asesinato como sea posible, pero de ninguna manera inevitable, incidente del anarquismo. El anarquismo no implica homicidio, por muy natural su desarrollo en esa dirección puede parecer. El anarquismo es esencialmente una concepción gubernativo o gubernamental – una concepción de gobierno en la sociedad social.

Una concepción de gobierno es un reflejo de la concepción social; y la concepción social que a su vez se basa en no lo que nos gustaría, o lo que haría de lujo para ser lo deseoso, sino en lo que dicten las condiciones materiales. Usted toma su presente raspingly-ruidosa e impropio elevada en Boston, por ejemplo; no lo que le gustaría es; pero es un reflejo de las condiciones de las cosas y las capacidades de la época; y que toma forma tangible reflejo de la mejor manera la gente conoce y son físicamente capaces de cumplir con un cierto estado de cosas.

Ahora, ¿cuál es la concepción social que se encuentra en la raíz del anarquismo? Casi no puedo ilustrar mejor que el socialismo mediante la elaboración clara la esencia del anarquismo. Con esto como telón de fondo, a continuación, el socialismo, la razón, por lo tanto, lo que significa y las tácticas para llegar a él, primavera, naturalmente, a la vista.

¿Cuál, entonces, es que la concepción gubernamental que se manifiesta como el anarquismo? Lo que la concepción social es el reflejo de, no voy a comenzar con declarando. Mencionaré algunos eventos históricos que conducen, y por lo tanto le permiten responder a las preguntas a sí mismos.

Tome una de las principales épocas de la historia antigua. Nos encontramos con que hay un ser monumental. Su nombre ha llegado hasta nuestros días; que ha dado nombre a las ciudades; sus dichos, sus palabras, su conducta, se han convertido en proverbial.

Ese hombre era Alexander, llamado el Grande. Él construyó un imperio que ha rodado sobre ambos lados de la Euxino; conquistó los griegos antes inconquistables; que se extendió hacia el este sobre los grandes imperios de los asirios y babilonios, o lo que sea nombres que tenían. Su imperio se inundó Egipto, y levantó la ciudad de Alejandría, con todo lo que implicaba. Ese imperio fue el más grande imperio, hablando con propiedad, el uso de la palabra en un sentido semi-técnico, el más grande del mundo aún no había visto. Alexander era su cabeza.

Un día murió Alejandro. ¿Qué fue de su imperio? Inmediatamente después de su muerte, se hizo pedazos en una docena de fragmentos diferentes. Sin Alejandro el imperio de Alejandro se quedó en nada. La muerte de ese hombre no fue provocada por homicidio. Su muerte se atribuyó a “un evento natural en el curso de la naturaleza”. El hecho de que más nos interesa en este momento es lo que ocurrió cuando el gran Alejandro murió. Lo que pasó fue la muerte de su imperio. Deja que como una instancia.

Ahora tomemos otra serie de eventos. Es uno menos apetecible que el que se acaba de mencionar a los rabinos judíos, los pulpiteers protestante y católica, a la que se refiere el orificio. Pero eso no es mi culpa; es de ellos. La serie de acontecimientos que ahora propongo mencionar son tomadas de la Biblia. Usted sabe que los elegidos del Señor backslided con mucha frecuencia. En una de estas ocasiones cayeron bajo el control de una raza malvada llamada Moab. Acto seguido se quejaron bajo el yugo de los moabitas muchos años.

Por último, en el lenguaje de la Biblia, “Dios levantó a un juez a Israel”. Su nombre era Ehud. Miró a su alrededor, y vio la opresión de su nación, y tomó la decisión de poner fin a los opresores. No pudo hacerlo? Por rebela contra los moabitas? No. El rey de Moab era un caballero con el nombre de Eglón, descrito como Ehud, que se describe como “zurdo”, siempre a sí mismo con una daga “un hombre muy gordo”; escondido debajo de su vestido; asegurado una entrevista privada con Eglón, que fue arrojado fuera de su guardia de ver la mano derecha de Ehud desarmados; y, de repente el uso de la mano izquierda, cogió la daga, y, en el lenguaje de la Biblia, “lo metió por el vientre de Eglón”, por lo que “la empuñadura entró también tras la hoja, y la gordura cubrió la hoja” y pegado rápido.

Salir de Eglón, no está solo, pero el hijo de todas las madres de los opresores Moabitic. Con la muerte del rey Eglón la regla de Moab había terminado tan absolutamente como si la daga de Ehud había traspasado todos los moabitas en transfixing Eglón. Que gran parte de la afirmación de la crítica que he leído de que los actos individualistas son estériles de los resultados.

Tomar otro caso, también de la Biblia. Es una célebre, uno que ha pasado en el arte, el suministro de poetas y pintores con el sujeto para muchos una gran producción. Es la historia de Judith y Holofernes.

Rey Nebuchodonosor, como se le llama en el libro de Judith, permitió que sus ojos vaguen alrededor, y vio a los Judios, y decidió conquistarlos. Holofernes fue designado el general de ese ejército conquistador. Llevó todo antes de él, y finalmente llegó a Judea con un ejército de más de cien mil hombres. Con que tenía el campo cerca de Betulia. Los Judios costaría mucho; el agua se había apartado de ellos; charla de la entrega comenzó a ser escuchado.

En ese momento crítico una mujer dio un paso hacia atrás. Ella consultó a nadie; confió su plan para nadie, ni siquiera a la criada que llevó a lo largo. Ella vistió a sí misma en su mejor momento, y sallied vuelta desde la ciudad hacia el campamento de Holofernes, ante cuya tienda se tardó en llegar, los soldados se facilita el camino para ella. En el hermoso lenguaje de la Biblia, lo más cerca que puedo recordar que, “sandalias violadas sus sentidos, y su rostro tomó su mente prisionero.”

Para hacer una larga historia corta, una noche, mientras Holofernes estaba en el sopor del sueño en su sofá, Judith tomó su espada, cortó la cabeza, y volvió a casa con ella. La decapitación de Holofernes era equivalente a la decapitación de cada individuo en su vasto ejército. Ese ejército desapareció tan completamente como la primera fina capa de nieve se desvanece en las calles de Nueva York cuando se ven afectados por el sol; se desvaneció aún más completo, dejando un alga no atrás.

Este fue un gran resultado. Se puso fuera para muchos de cien años el día en que la parte plana del tiempo iba a ser grabada, y el emperador romano coloca sobre las murallas de Jerusalén, la efigie de piedra de un cerdo con la cola impudentemente rizado como el sello de gentil sometimiento de la Acrópolis judías. Un acto más “autónomo” o individualistas enfermo puede concebirse; ni una más fructífera del resultado.

Tomemos ahora un gran salto hacia adelante en la historia moderna. Usted ha visto los acontecimientos contemporáneos en Francia. “París,” hasta una fecha muy reciente, se puso de pie para “Francia”. En las sucesivas crisis fue testigo de ese país, cualquiera que sea círculo de intereses capitalistas capturado París capturado Francia “por si acaso”. Y París significaba “el gobierno”. El que tomó el gobierno tenía la nación.

Acercarse más a nuestro propio país. ¿Cuál es el espectáculo presentado en este punto por nuestra república vecina, México? Los ferrocarriles tienen en fecha más reciente tomada de revoluciones las posibilidades de éxito que una vez disfrutaron. Pero hasta entonces, cómo estaban ella? El jefe, o, por ejemplo, los intereses agrupadas en torno a un jefe tal, que quiere colocar en el control de las personas, simplemente marchó sobre la capital. “El capital” representaba el “Gobierno”. El que se embolsó el gobierno, empaquetó las personas. Y, finalmente, intensificando en nuestro propio suelo, y bajando hasta el presente inmediato, lo que es el espectáculo que se está presentando en este momento en nuestra Ciudad Imperio del Gran Nueva York? Una feroz campaña municipal se está librando existe entre las fuerzas del capitalismo, alineados a lo largo de las líneas de fusión o “reforma”, por un lado, y el partido en el poder, de Tammany Hall, por el otro.

¿Que es todo esto? La corrupción – innegable, admitió abiertamente o en silencio encajado – es rampante en el gobierno municipal. ¿Las fuerzas de la “reforma”, con Seth Low como su animador, llevar a la gente de la ciudad en cuenta? ¿Reconocen que la precariedad de los medios de vida de las masas trabajadoras, la tensión nerviosa trasiego de “guardar las apariencias” entre los shoddyocracy, lo resbaladizo de la fundación de su riqueza entre la plutocracia – ¿Tienen en cuenta que estas condiciones populares necesariamente se reproducen una atmósfera de impureza sociales, cuyas exhalaciones están obligados a manifestarse en la impureza y la corrupción gubernamental?

¡En lo mas minimo! La columna Seth Low de capitalistas republicanos y demócratas fusionadas – la concesión por el momento la honestidad de sus declamaciones – desplazarse desde el principio – que es todo – suficiente para decapitar a Tammany Hall con la cimitarra de un “Gobierno de Reforma” con el fin de establecer gubernamental pureza; con la decapitación de Tammany Hall se espera que la impureza y la corrupción en la ciudad se han decapitado – sí, decapitado tan eficazmente como el imperio de Alejandro Magno murió cuando murió; tan eficazmente como los opresores moabitas de los Judios fueron apuñalados hasta la muerte por la daga con la que Ehud apuñalado el rey Moabitic; la misma eficacia que los cien mil soldados e impares de Holofernes fueron decapitados con la cimitarra que Judith le cortó la cabeza con su general; tan eficazmente como la Francia de la primera mitad de este siglo fue capturado sucesivamente por las sucesivas revoluciones que capturaron París; la misma eficacia que la gente mexicana fueron embolsados ​​por los jefes que se embolsó la capital de la República – se marca, la forma más eficaz, y en el mismo principio, pues el balón del anarquista Czolgosz se esperaba por él para matar a la dominación capitalista por el asesinato de el Presidente de la Nación. (Aplausos.)

No hay necesidad de multiplicar los ejemplos. El parentesco mental de todos estos casos es obvia. A partir de ellos salta a la vista la concepción idéntica gubernamental junto con la concepción social que es el reflejo de. ¿Y qué es eso? Evidentemente, es la concepción social que las personas no cuentan en la sociedad, excepto, a lo sumo, como carne de cañón (risas y aplausos); que el gobierno, por lo tanto, es algo fuera de, separado y aparte de, y superpuesta a la gente desde arriba.

Es la concepción tablero de ajedrez de la sociedad. Uno puede tener todos sus hombres en el tablero, pero si está en jaque mate a su rey, se pierde el juego. Tu oponente puede tener peones, alfiles, caballos, torres y la reina, pero si han concurrido a su rey a donde debe entregarse, entonces todos sus obispos, sus peones, sus torres, sus caballeros, e incluso su reina, ir de balde. Y que la concepción es la esencia del anarquismo. (Gritos y aplausos.) Todos los demás en el anarquismo no son más que incidentes y los resultados que se derivan de este principio central. (Aplausos.)

Ahora, entonces, ya que puede empezar a percibir, esta concepción anarquista de la sociedad y del gobierno era bastante natural, y en su lugar, en una cierta etapa social. ¿Cuánto en su lugar, y qué tipo de tablero social, es posible que tenga una idea de la ilustración proporcionada por el imperio de Alejandro, y de la eficacia con que se aplicó esa concepción de la sociedad en los casos de Ehud y Judith, junto con muchos otros casos sugieren que estos dos fácilmente.

Por otro lado, a partir de los otros casos citados, y los muchos más que fácilmente puede pensar, junto con la experiencia común de la eficacia disminuye con la que se aplica esta concepción anarquista de la sociedad, hasta nuestros días, cuando su aplicación regular sufre un naufragio, como lo ilustra el fracaso total que asiste y debe asistir, inevitablemente, todos los “Pureza Movimientos” que hemos visto brotar periódicamente en la tierra – de todo esto estará claro que, a partir de las condiciones sociales en Asia Menor y Palestina, muchos siglos antes de Cristo, a los de los Estados Unidos en el siglo XX; Desde los días de Ehud y Judith a los de Czolgosz y Seth Low (risas y aplausos), un cambio constante ha estado ocurriendo, hasta que, hoy en día, la vieja concepción anarquista de gobierno ya no encaja con la realidad social.

Ahora bien, ¿cuál es la razón por la que Ehuds y Judiths tuvieron éxito, mientras que, en la actualidad, los Czolgoszes y bajos han fracasado y seguirán fracasando? Antes de ir al fondo del asunto, y detallando la fundamental y remota, es así que el primer punto a cabo la razón inmediata.

La razón inmediata es una prognant desarrollo sociológico de significado. Es la siguiente: Por razones que voy a tomar hasta la actualidad con más detalle, las masas están avanzando cada vez más en el escenario de la historia, y disturbios como “seres sobrenaturales” o tramoyistas, pero como estrellas en el rendimiento. (Aplausos.) Se contaron para nada – excepto como “seres sobrenaturales” y tramoyistas en el marco del orden industrial cuando Ehud y Judith figuraban.

Poco a poco se empiezan a contar más y más; la historia de los principados del norte de Italia y las ciudades Hansa de Alemania es una lectura interesante en las primeras etapas de esta transformación.

Bajo la orden industrial moderna, las masas han crecido en la sociedad – y no pocos de la crisis epilépticas que la sociedad capitalista se está lanzando continuamente en son el resultado del intento por parte de la clase capitalista de ignorar, mientras se busca sacar provecho de, el cambio; de los esfuerzos de esa clase que prepararse contra las cataratas – como torrente de evolución que se ha eliminado el gobierno abajo y lejos de los cielos y la plantó en la tierra, y que lo marca la carne de la carne de la gente, y el hueso de su hueso – parte integrante de, inseparable de la sociedad. (Aplausos.)

El uno más atrás traza la carrera, menos se ocupan en el gobierno; el menos son tan preocupados, más natural, ya que la más fácil, es el sistema de los cambios que afectan – aye, mejoras – por “despachar” el gobierno.

Cuanto más avanzamos, más íntimo se convierte en la mezcla de “gobierno” con el resto de la sociedad; incluso en el paso del sistema de “dispatching” un gobierno, ya sea por asesinato o algún método más nuevo, crece más estéril en resultados: Para el terror rojo siempre sucede al negro; la benigna individual McKinley es sucedida por la Policía con pinchos-Club Roosevelt. (Aplausos.)

La concepción anarquista del gobierno y de las condiciones sociales modernas no es la menor de las evidentes contradicciones que la sociedad capitalista gobernado gime bajo. Se fomenta la civilización, y sin embargo, incita a la barbarie.

No es casualidad, por ejemplo, que Balthasar Gérard, el asesino de Guillermo el Taciturno, un líder en la revolución protestante (un acontecimiento histórico interesante a este respecto que espero que yo pueda recordar o tener tiempo de abordar más adelante); que Jacques Clemente, el asesino de Henry III de Francia; que Ravaillac, el asesino de Henry IV, también de Francia; y, bajando a la historia de nuestros días, que Kullman, el supuesto asesino de Bismarck: Santos, el asesino del presidente Carnot de Francia; Bresci, el asesino del rey Humberto de Italia; Luechini, el asesino de la emperatriz de Austria; Algoncillo, el asesino del primer ministro español, Cánovas del Castillo – no es casualidad que todos estos, a Czolgosz, son católicos.

No es casualidad que todos ellos fueron criados por la Jerarquía católica durante los años tiernos, que esa misma Jerarquía reconoce como el más importante en la formación de la mente del hombre futuro. Yo digo que no es un accidente. No es, en efecto, que la jerarquía católica romana hace que sea una práctica de la predicación de asesinato; ot que mas que – no, como parece, para liberarse de sus hábitos feudales y patriarcales posteriores, y convertirse en nuestros días la esclava del sistema capitalista del despotismo – se infunde en sus alumnos, no es el día de hoy verdadero principio y elevando que el gobierno es un reflejo de las condiciones sociales, pero el día de hoy la teoría falsa y degradante que las condiciones sociales son un reflejo de gobierno: una teoría que al exagerar el valor del acto individual, por lo tanto inflar el amor propio individuo, necesidades, sino que caen sobre suelo favorable para reproducirse, inevitablemente, el asesino. (Aplausos prolongados.)

Una gran mujer, George Eliot, ha llamado la atención de la carrera para el siguiente principio de la investigación: “Lo importante es antidisturbios para encontrar aquel en el que las cosas, aparentemente iguales, son diferentes; lo importante es conocer lo que las cosas tienen aparentemente diferencia en común, o son iguales en“.

Ahora, si usted me ha seguido hasta ahora, mirando desde un extremo hasta el otro extremo de la gama – desde el bajo profundo del partido demócrata y el partido republicano hasta la jerarquía católica y los púlpitos judíos y protestantes – que encontraba mencionado más todas sus caras, tan claro como es posible que un hombre para ver quién tiene ojos para ver – anarquismo. (Grandes aplausos.) Anarquismo hacia atrás; El anarquismo hacia adelante.

La diferencia entre estos y los anarquistas abiertos – en el que las condiciones anteriores imaginar se puede cambiar por la mera captación de los gobiernos, mientras que los segundos sostienen que las condiciones pueden ser modificadas por los meros decapitaciones de los gobiernos – es una diferencia más, no de clase, pero de variedad. Ambos pertenecen a la misma especie, la marca de los cuales es que la concepción del gobierno – correcta en un momento dado, rendido menos de ciclo social al ciclo social, hasta hoy, es absurdo que consiste en sostener que el gobierno es algo exterior, independiente y además de, las personas. (Aplausos.)

Ahora, frente a la concepción de que el movimiento socialista se destaca solo en los Estados Unidos. Se dice que hoy en día, en el estado actual de la civilización, no hay pena hablar de reforma posible simplemente monkeying con el gobierno. Debe educar a las masas en primer lugar. (Aplausos.) No puede moverse más rápido que las masas se mueven con usted en este siglo XX. Sí, incluso en Rusia las masas tienen un buen trato de decir. En algunos países son fuerzas activas, en otros países las fuerzas pasivas; pero las fuerzas, fuerzas sociales, se han convertido en todo lo mismo.

En consecuencia, el movimiento socialista no puede predicar en un solo lugar una doctrina que niega en otro lugar; no puede predicar una doctrina en un solo lugar que se basa en una teoría, y en otro predicar la misma doctrina, retrocediendo hacia arriba por otra teoría; en otras palabras, no puede desempeñar el papel de una de dos caras de sirena, y disfrutar de las prácticas que todos y cada uno de los organizaciones – clericales y laicos – que he mencionado -. disfrutar de Usted debe tomar la persona y le revolucionar. La subversión de la persona desarrolla la cabeza necesaria que requiere la sociedad para el progreso.

Creo que fue a partir de esta misma plataforma que, hace unos años, en un discurso titulado “Reforma o revolución”, he tratado este asunto en detalle. Para ejecutar rápidamente en los principios allí establecidos, que fueron los siguientes:

Bajo el sistema social en el que la herramienta de producción es tan pequeño que cada hombre puede funcionar por sí mismo, que, en virtud de ese sistema social, es dueño de su herramienta, y, junto con ello, en posesión del producto de su trabajo. Si comenzaba sin implementos de trabajo, que podría fácilmente adquirirlos. Fue el arquitecto de su propia fortuna.

La producción en ese momento no tenía algunas características satisfactorias; que tenía, sin embargo, una muy insatisfactoria. El productor individual no podía producir lo suficiente para liberarlo de esa condición animal de tener que arrancar de su sustento material durante toda su vida. El hombre aspira a la libertad de la necesidad de preocuparse en cuanto a cómo va a vivir, o si va a disfrutar de refugio. La ambición del hombre es estar libre de eso; y la potencialidad de su libertad en esa dirección se incrementa en un paso incluso con la perfección de los instrumentos de trabajo.

De la mano de este desarrollo va otra. El más perfecto de la herramienta de producción, tanto más son los hombres obligados a cooperar en la producción. Estoy casi tentado a tener que trajo pizarra. Remitir a probar el punto. Es un punto casi sujeta a la demostración matemática. La cooperación es la flor de primera categoría de la maquinaria mejorada. La cooperación trae consigo una multiplicación de la fecundidad de los tiempos de trabajo muchos más que la cantidad que el individuo podría aumentar. Si diez hombres producen una cantidad determinada individualmente, bajo el trabajo cooperativo superinduced por la máquina perfeccionada moderna producirían, no diez veces más, pero cien veces más.

Sin embargo el hombre libre puede ser, hay cosas que no puede elevarse por encima. Él no puede elevarse por encima de evolución material. A él le gustaría volar a San Francisco para llegar a la cama de un amigo enfermo, pero se ve obligado a someterse a su incapacidad física para ir más rápido que la ciencia de la invención hace que sea posible. El hombre está obligado a cooperar, por lo que la productividad del trabajo deberá ser tan grande que se puede disfrutar del ocio y desarrollarse intelectualmente.

El cultivo de los viejos tiempos, la agricultura individual, en Massachusetts era autosuficiente después de un estilo. El padre arado, y carpentered, y construyó la chabola, la madre y la hija se volvió, y los chicos a medida que crecían ayudó al padre, a menos que se convirtieron en vendedores ambulantes como Huntington y se han enriquecido por el proceso del comerciante de la venta tanto para el comprador y los bienes. Siempre que se quedaron en casa que podían hacer el trabajo entre ellos.

El agricultor individualista era autosuficiente, y por lo tanto se expuso a todos los males que aquejan a las bestias de la selva. Aquellos agricultores alternaron entre una fiesta y una rápida; en casos de sequía o de un fallo en los cultivos, tuvieron que sufrir el hambre prolongada. El trabajo de estas personas fue arduo y continuo, había poco tiempo para el desarrollo educativo.

Las historias de la gente de Nueva Inglaterra, como está escrito por los escritores mismos Massachusetts, imagen de la expansión intelectual de los viejos tiempos en un nivel muy bajo. Las canciones que cantaban, el tipo de música que realizan, etc., etc., son todos muy sugerente. Sugiero que la literatura a usted para su edificación. Fue un bajo nivel de intelectualidad, por supuesto, por encima de un cierto mínimo. Se dijo en todos los puntos de arduo trabajo la cultura-pellizcando.

Eso cambió poco a poco con la introducción de la máquina perfeccionada, junto con el aumento de la productividad del trabajo cooperativo que el sistema mejorado de la producción impuesta a las personas. El aspecto final que el cambio provocado es que, hoy en día, no hay un solo hombre en los Estados Unidos por más tiempo es independiente de todos los demás. Hoy en día, hay una ciudad, condado o estado es por más tiempo independiente de cualquier otra ciudad, condado o estado.

Los tejedores de Massachusetts no podían funcionar si los mineros en Pennsylvania, Ohio, Indiana, y hacia el oeste hasta Kansas, no excavar en busca de carbón; y los mineros de Pensilvania, Indiana, Ohio y Kansas, no podría funcionar si los agricultores no produjeron grano; y los agricultores no podían hacer su trabajo si los zapateros de Massachusetts y otros centros industriales no les suministran con los zapatos; y ninguno de ellos podría existir si los grandes ferrocarriles del país no transportan sus productos. Hoy en día existe una cooperación absoluta.

Ahora, bajo un sistema de producción tales que debe haber una autoridad directiva central, un gobierno. Como dice Marx, un violinista puede ser su propio director. Rapea a sí mismo a la orden, que pone su violín al hombro y establece su música para adaptarse a sí mismo; juega rápido o lento, fuerte o de lo contrario, y se detiene cada vez que le conviene; pero si quieres una orquesta, si usted quiere tener esa combinación de tonos que proviene de la cooperación e incluso una variedad de instrumentos musicales; si desea que la mezcla del bombo, la bocina, el platillo, y la flauta con los de la violincello, entonces usted debe tener un director de orquesta. Si no se tiene un director, es posible que tenga un negro de Luisiana avería, o algo por el estilo, pero no se puede tener la armonía musical.

Asimismo, en este sistema productivo de hoy. Es una gran orquesta de la producción. Para llevar a cabo esta orquesta productiva tiene que haber una autoridad central que dirige. Bajo tales condiciones sociales, la autoridad directivo central, el gobierno, es como la piel en el cuerpo de un hombre.

La idea se me ocurre que no son sólo los políticos capitalistas, profesores y pulpiteers que son anarquistas. Los anunciantes charlatanes también entran en esa categoría, intelectualmente. Usted puede haber notado la publicidad de curanderos, asesoramiento, por ejemplo, el uso de pomada para la piel John Jones: “Se le dará. Una hermosa tez y eliminar todos los granos“.

Es cierto que puede eliminar las espinillas de un cierto punto del cuerpo; pero por debajo de la piel, es tan sucio como siempre y productiva de granos frescos. Es absurdo decir que se pueden eliminar las impurezas de esa manera; y es tan absurdo – imaginar que puede eliminar los males modernos que afligen a las personas ya sea cambiando simplemente su gobierno o decapitar al gobierno por completo.

Los nervios y los músculos y las venas y los huesos, de los cuales este moderno orquesta de la producción se compone, duelen, y la enfermedad se manifiesta en las espinillas feas que surgen en la superficie de la piel – los gobiernos capitalistas, que reflejan las condiciones de la sociedad. Los nervios sociales, los músculos, las venas y los huesos, no me duelen porque no producen suficiente. Ellos duelen porque son drenados de la riqueza que producen. Ellos duelen porque todas las ventajas de su flujo de trabajo cooperativo, no a ellos, sino a un absceso social que ha dado forma a sí mismo dentro del cuerpo social. Eso absceso social es la clase capitalista. Ellos duelen porque no sólo son las ventajas que se derivan de trabajo cooperativo se apartó de, pero debido a que estas ventajas se volvieron contra ellos, esforzándose hasta el punto de cría de impurezas nauseabundos.

El mero cambio, o la mera abolición de la espinilla del gobierno pueden, obviamente, trae ninguna mejora, cualquier otra cosa que puede hacer. Pretextos falsos no Stead. Pureza, no más de libertad, puede venir a un pueblo desde el exterior. Como aquellos que serían libres deben ellos mismos dar el golpe, por lo que la palanca debe sociales llamado “gobierno”, que se utiliza para establecer la libertad y pureza, evolute desde dentro.

Las personas que tienen la concepción anarquista de gobierno aún no han aprendido la lección de que todo niño ha aprendido que ha subido a un árbol, y observó que los huevos eclosionan en el nido del pájaro, y ver las alas y las plumas de las alas brotan de la propio cuerpo, hasta que el ave levanta el vuelo. Ese niño sabe que las alas no podían Stead el ave para volar con abrochado desde el exterior. Ellos deben crecer desde dentro. Deben ser un miembro estructural del cuerpo. Por lo tanto, en todos los puntos, con “Gobierno”. (Aplausos.)

En consecuencia, hoy en día, dispuestas contra toda la oficina y sentar la concepción anarquista de gobierno, que, como es lógico, produce tales asesinatos como los recientes de Buffalo, y al que tales campañas idiotas como la campaña municipal de ahora en Nueva York son muy afín – dispuestos en contra de todo el paquete se encuentra el movimiento socialista. (Aplausos.) Se le dice al trabajador: Es verdad, usted debe tratar de capturar el gobierno, pero no tan bien una finalidad o un motor de arranque. La caída del gobierno debe apuntar a debe estar en el extremo de utilizar el poder gubernamental para perfeccionar la revolución que debe haber precedido a su conquista de los poderes públicos. (Aplausos.) La revolución inicial debe llevarse a cabo en sus mentes. Debe haber divorciado ustedes mismos de los hábitos de pensamiento que se han utilizado a su esclavización; usted debe haber llegado a un acuerdo que son los únicos productores de toda la riqueza. (Aplausos.) Debe haber podido llegar a la conclusión lógica de que la clase capitalista es un parásito en sus espaldas. (Aplausos.) Debe haber planteado a sí mismos para apreciar su alta misión en la evolución de la sociedad, en la que sólo el programa económico de su clase es capaz de abolir la esclavitud de la raza. (Grandes aplausos.) Usted debe, en consecuencia, han aprendido primero lo uso para hacer del gobierno, cuando se incorporó, a saber, para usarlo como palanca social con el que establecer la República Socialista e instalar el gobierno que nuestras necesidades requieren y que la civilización necesita.) Debe haber podido llegar a la conclusión lógica de que la clase capitalista es un parásito en sus espaldas. (Aplausos.) Debe haber planteado a sí mismos para apreciar su alta misión en la evolución de la sociedad, en la que sólo el programa económico de su clase es capaz de abolir la esclavitud de la raza. (Grandes aplausos.) Usted debe, en consecuencia, han aprendido primero lo uso para hacer del gobierno, cuando se incorporó, a saber, para usarlo como palanca social con el que establecer la República Socialista e instalar el gobierno que nuestras necesidades requieren y que la civilización necesita.) Debe haber podido llegar a la conclusión lógica de que la clase capitalista es un parásito en sus espaldas. (Aplausos.) Debe haber planteado a sí mismos para apreciar su alta misión en la evolución de la sociedad, en la que sólo el programa económico de su clase es capaz de abolir la esclavitud de la raza. (Grandes aplausos.) Usted debe, en consecuencia, han aprendido primero lo uso para hacer del gobierno, cuando se incorporó, a saber, para usarlo como palanca social con el que establecer la República Socialista e instalar el gobierno que nuestras necesidades requieren y que la civilización necesita.

En consecuencia, el movimiento socialista, no dice a los obreros: el boleto de votar socialista. Se les explica por qué deberían votar ese boleto, y agrega: Si todavía no entiende por qué, entonces, por amor de Dios, no emitir sus votos con nosotros, ya que, cuando sea elegido, los socialistas, el gobierno que se han elegido, debe, con el fin de ser eficaz, ser algo, no fuera, no separado y aparte de ti; tiene que ser carne de su carne y hueso de su hueso; debe tener hombres en su parte posterior. (Aplausos prolongados.)

Hay una dispensación providencial en lo que está pasando. La pregunta se pone a menudo en estos días, si tal vez este asunto Czolgosz podría no causar el voto de los socialistas a bajar. ¿Lo que de ella? ¿Cuál sería el sentido del voto que está pasando abajo? Sería significar simplemente que los hombres que dejan el partido en esta elección, votaron a favor de que en la última elección cuando no eran aptos para las filas de los socialistas. (Aplausos.) Esto significaría que en esa parte de la estructura de la mancipación de nuestro pueblo, que el movimiento socialista es la crianza, el suelo se había combado. Esto significaría que la planta tendría que ser golpeado más duro para hacer una base más sólida.

Sin embargo, todas estas cosas que suceden son como esponjas que el cirujano providencial pone al cuerpo a absorber el pus y todas las impurezas que no pertenecen allí. (Aplausos.) Si el tiro de Czolgosz toma votos de nosotros, estos votos no nos pertenecía. (Aplausos.) Si un movimiento político monstruo aparece, y si alguien cree que puede tomar un atajo hacia la revolución social, deja que lo intente y averiguar. Él vendrá de nuevo a nosotros, si es que vale la pena tener. (Aplausos.) Si el partido demócrata sale con una planta para “romper la confianza”, y el número de nuestros votantes anteriores desaparecen hacia ellos, me dicen, “Wayward, hermanos, ve en paz.”

Una cosa, sin embargo, toda la gama de las organizaciones anarquistas – clérigos y laicos -en la tierra no puede hacer, y que consiste en hacer que la bandera del movimiento socialista sea bajado una pulgada. (Alto y aplausos y vivas prolongada.) La fiesta continuará con su labor de educación a pesar de cualquier cosa que pueda suceder. Se lleva a cabo ese trabajo animado por el conocimiento de que se está avanzando. Lleva en alentado por el conocimiento de que la Revolución se perfecciona en la mente de cientos y de miles de hombres en la nación.

La parte que lleva en su obra de la educación fomentado por el conocimiento de que algún día, de alguna manera, algo que está obligado a rasgar. Y entonces, en ese crisis, cuando las personas, que se han dejado engañar de Mumbo Jumbo a Mumbo Jumbo, va a correr como pollos sin cabeza, habrá un faro de luz en la tierra quema tan claro en la oscuridad ya que se está quemando ‘medio de las nubes de hoy; un faro, cuya luz constante servirá como guía; cuya firmeza se trató de inspirar confianza; y cuyos lados roca acanaladas servirán como punto natural de recorrido, desde la que desea guardar la civilización. (Aplausos prolongados.)

En conclusión, quisiera dejar constancia de un hecho que anima que se desprende de en medio del caos actual de la idea de que el país está en. Usted ha visto durante los últimos dos meses todas las fuerzas del anarquismo que combina las grandes potencias que ejercen hasta el final de explotar la tragedia Buffalo. Su instinto les guió correctamente. Todas las facciones enfrentadas de la sociedad capitalista, cualquiera que sea la etiqueta – clerical o laico – A ellos se unieron en un solo asalto común en el movimiento socialista. De Barnegat a Puget Sound que se desplegaron las chispas de rowdyism en la tierra, y trataron de incitar a la población a los hechos de violencia.

Y, sin embargo, a pesar de todas las fuerzas de este poderoso ataque, fracasaron. Aquí y allí y allá, quebrantamientos de la paz se perpetraron contra el partido. Pero se aislaron los casos; no estaban en forma proporcional a los esfuerzos puestos adelante para llevarlos adelante. ¿Qué significa esta manifestación maravillosa? Negativo, aunque su significado es, se da a conocer el hecho de que una corriente que anima sano está animando a nuestro pueblo; se da a conocer el hecho de que anima que las fuerzas dominantes de anarquismo no ya no obtener la confianza incondicional de las masas; se confirma la estimación de que, como nuestra América era la tierra en la que se anulara la sentencia de muerte del feudalismo, por lo que será aquí que la sentencia de muerte del capitalismo sonará, y los repiques de nacimiento de la República Socialista sonará. (Vivas y aplausos prolongados.)

Preguntas

Al cierre de la dirección, el presidente de la reunión, el Sr. James A. Bresnahan, abrió el turno de preguntas, y pasó la batuta al altavoz. Las siguientes preguntas fueron luego puestas, y respondidas por el altavoz:

El Dr. Harriet Lothrop. ¿Qué hay de la historia de la revolución protestante ayudar a ilustrar el tema de la dirección actual?

El altavoz. Me alegro de que se les recuerde eso. La revolución protestante no tenía ninguna posibilidad de avanzar hasta que los maestros de los gremios habían logrado muy materialmente en la destrucción de sus aprendices de muchos de sus privilegios, que prevalecieron bajo el sistema feudal, y se salvaron por la iglesia católica romana’. Cada comercio se formó en un gremio, y cada gremio estaba bajo el gremio maestro, que tomó aprendices. Estos aprendices fueron tratados como Aprendieron el oficio de maestro “hijos de caballeros.”; comían en su mesa, disfrutaron con él todos los días de fiesta de la iglesia católica, de los cuales hay totalmente cien al año; no pocas veces, terminaron por casarse con las hijas del maestro.

En dicho sistema, el gremio maestro no pudo explotar sus aprendices. El capitalismo no tenía ningún show. Comenzó cortándoles sus privilegios, uno tras otro, hasta que el aprendiz se hundió hasta el nivel de una baja categoría, y fue relegado a la cocinera. En Dickens, “Barnaby Rudge” obtendrá una imagen justa de esta etapa en el sistema de aprendizaje. En las baladas populares de la época de los aprendices se quejaron de que antiguamente solían comer pavo, mientras que ahora nunca había probado el ave; mientras que antes de que se les dio “vino para beber, tenían ahora a beber agua de sentina”.

El gremio maestro habiendo así apretó los aprendices hacia abajo – tanto en ellos y morir de hambre en golpear más trabajo fuera de ellos mediante la eliminación de ellos un día de fiesta después de la otra se fue enriqueciendo. Fue el capitalista en embrión. Antes de eso, y durante las primeras etapas de este desarrollo, había numerosas “levantamientos” contra la “Red Harlot”, como los protestantes labrado de la iglesia católica romana. Pero estos levantamientos, en el continente y en Inglaterra, todos llegaron a nada, por lo sangriento. No fue hasta los maestros de los gremios había avanzado lo suficiente en las líneas de la explotación de sus aprendices, y se había quitado casi todo el. Festivales católicos romanos de ellos; no fue sino hasta que se alcanzó el punto en el que los intereses de los gremios-amos eran, en consecuencia,

Los gremios-amos eran, por supuesto, los protestantes. Una revolución se había logrado en las filas de las personas. Y acto seguido el protestantismo ganó. El punto de conexión entre este tema y el tema de la dirección de esta tarde es que los anarquistas en el campo teológico, especialmente los ateos profesionales, imaginemos religiones, es decir, credos, se puede configurar, cambiar o derrocado por cajero Parsons, sacerdotes o rabinos. Ellos no han aprendido la lección enseñada por el socialismo sobre la relación que existe entre la sociedad y “gobierno”, y se aprende por el socialismo de las historias de los credos, el credo protestante entre los últimos.

Otro, quizás todavía más amplio. ilustración puede ser citado. Está amueblado por los Judios. La oración más grande de los Judios tienen, y la oración más notable, por lo que, no es una oración dirigida del hombre a Dios. Es una oración dirigida de hombre a hombre. En esa oración que dicen: Oye, oh Israel, no lo hace algo malo o que algo malo; hacer esto y lo bueno, etc. ¿Con qué fin? A fin de que pronto podrían ir al cielo? ¡Oh no! A fin de que puedan vivir mucho tiempo en esta tierra. Y no es de extrañar; que la oración, cuando se incorporó originalmente, tenía una amplia base económica.

En ese momento las leyes mosaicas controlados, y bajo ese sistema no iba a ser cada cinco año, un jubileo; había otros jubileos más grandes, y había de ser cada cincuenta años un Gran Jubileo. En ese Gran Jubileo no debía haber un reajuste completo de la propiedad. Estos aniversarios eran una especie de ley de quiebra amplia e integral. En dicho sistema no era una garantía contra la necesidad perpetua y hereditaria. En consecuencia, el pueblo judío no oraron que podrían morir e ir al cielo. En esa oración de los suyos que amonestaron entre sí para comportarse bien con el fin de que pudieran vivir mucho tiempo.

Pero cuando, a pesar de todos los Jubileos, las legiones romanas llegaron a lo largo y acribillados los hombres, reunidos en toda la riqueza que producían, y se la llevaron con ellos a Roma; cuando esa clase patricia romana se convirtió al mundo en un valle de lágrimas, entonces la gente se volvieron la mirada al cielo como un asilo. Con ese orden social cambió, un cambio de orden de las oraciones se levantó; entonces la “oración del Señor” hizo su aparición; a continuación, surgió un nuevo credo, el credo católico, adaptado a las condiciones sociales existentes en ese momento. (Grandes aplausos.)

Ferdinand Lassalle, un pensador de penetración profunda, indica que la propia curia católica es muy consciente de la base histórica de su credo. En un magnífico pasaje de su, gran drama, titulado “Franz von Sickingen,” que presenta un diálogo entre dos dignatarios de la curia católica romana, uno de los cuales, un cardenal – legado, observa que el peligro estaba, no en Luther, pero en Erasmo y Reuchlin, que fueron despertando en la gente el gusto por un paraíso en la tierra. Se entiende que el peligro estaba en las condiciones económicas, respaldados por las enseñanzas, que debe inducir al hombre a orar a Dios para mantenerlo el mayor tiempo posible lejos de los cielos, a fin de poder disfrutar de los placeres de ciertas un paraíso terrestre. (Aplausos y la risa.)

Sr. AH Simpson (anarquista). Me gustaría preguntar al orador si hay autoridades anarquistas no altos que estarían de acuerdo con el orador que el gobierno es una consecuencia de las condiciones, y que la educación sería un medio de extirpar esa forma de gobierno? Y me gustaría hacer la pregunta, si no nos favorecerá con dos definiciones, una socialista y un anarquista?

El altavoz. La última parte de la pregunta me muestra que el caballero ha perdido todo lo que dije sobre el “gobierno” como se entiende por socialismo. Desde luego, no trataremos de dar una definición coherente de lo que los anarquistas entienden bajo “gobierno”. Sus propias declaraciones sobre el tema son demasiado incoherentes para eso. Corren todo el camino desde la idea de Ben Tucker, de un presidente con poderes autocráticos, y desde cuya decisión no se puede apelar, a los caprichos y misticismos de un cuerpo sin cabeza. (Risas y aplausos.)

Una Voz (sin nombre). Hay varias personas que están preguntando por el movimiento socialista que justo lo que significa, y se preguntan si el movimiento socialista funciona en el primer mandato de Dios: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo.”

El altavoz. No sé exactamente lo que este señor está tratando de alcanzar. Si quiere decir si el movimiento socialista funciona según el principio de la cortesía común entre el hombre y el hombre, y tiene como objetivo el mejoramiento de la raza, no hace falta decirlo. Por lo demás, el partido socialista tiene sus pies plantados en la tierra; sus pies no están en las nubes, con su cabeza hacia abajo en la tierra. (Risas y aplausos.)

Sr. AH Simpson (anarquista). Me’, como acaba de hacer una pregunta, en equidad, en respuesta al caballero. La teoría socialista es que los medios de producción, los instrumentos de producción, deben estar en manos de las personas. De lo contrario, es imposible evitar la explotación de las personas. Ahora me gustaría saber si eso no es precisamente la doctrina anarquista, como enseña Kropotkin, Reclus, y Malatesta? Los menciono porque estos tres anarquistas han predicado la doctrina exacta. Me gustaría saber si usted no cree que Kropotkin, Reclus y Malatesta enseñan estas doctrinas tan absolutamente como usted y Marx haría? En otras palabras, quiero saber si la diferencia entre usted y ellos no es la diferencia de alambre tirando de política, y no, del principio? Deseo tener que responder a esa pregunta en beneficio de algunos anarquistas que están presentes – si el comunismo de Karl Marx no se presenta en Kropotkin y otros anarquistas? Y estamos bajo la impresión de que se trata.

El altavoz. La pregunta es la siguiente: No las teorías de Reclus, Kropotkin y Malatesta encarnan la economía y las doctrinas del socialismo? Y, además, si la diferencia no es más bien una de las tácticas – l prefiere llamarlo “tácticas” que mi respuesta es: Es bastante probable, es más, es un hecho, que los anarquistas con bastante frecuencia en la cuna “de alambre tirando”. Socialismo; pero en la misma categoría que los estribos con las teorías que vuelan positivamente A la vista de las teorías socialistas que acababa de proclamar. En que ilustran la felicitousness del nombre que han dado a sí mismos; traen a sí mismos dentro del significado del diccionario de la anarquía – trastorno.

En cuanto a Eliseacute; e Reclus, nadie que sepa lo que se está hablando de acusarlo de ser un hombre responsable de la economía o la sociología. Reclus era un personaje encantador y un eminente geógrafo.

En cuanto a Malatesta, el menor dijo de él el mejor.

Y ahora, en cuanto a Kropotkin. Él estuvo recientemente en Nueva York; pronunció un discurso allí. Las personas diariamente tenían un artículo sobre el tema. El artículo colocó dos pasajes de que el discurso – uno un socialista, el otro un anarquista – en yuxtaposición. Los dos pasajes estaban en fisticuffs. El anarquista carece de la sensación de síntesis.

Cumplir con Reclus y Kropotkin, sean o no deseaban abolir la explotación de la gente corta no figura en la determinación de la calidad de la Anarquía. Cuando César fue asesinado, fue hecho por una suma de “libertad”, y con la melodía de “Libertad” hizo los vengadores de César matar a sus asesinos.

Hace cuarenta años, me atrevo a decir, que habría sido difícil de encontrar en cualquier lugar al norte de la línea Mason y Dixon, un republicano listos para hacer justicia a la sinceridad abstracta Jefferson Davis. Jefferson Davis quería libertad. Lincoln quería libertad. Hoy Davis está reivindicado en la puntuación de su sinceridad. Pero la libertad Davis quería era una cosa muy diferente de la libertad que Lincoln quería. La diferencia fue llevado a cabo, no por hablar de “libertad”, o hablar de “lo que es la libertad”, sino por hacer frente a la cuestión de cómo lograr que la libertad alrededor. El método para lograr la libertad que quería Davis no pudo lograr la libertad que el partido de Lincoln fue después. En consecuencia, no había ninguna diferencia qué nombre Davis, sin embargo sincero, dio a la libertad que buscaba. Que fue sofocada.

Lo mismo sucede con todas aquellas personas – los ascetas y Kropotkin incluido – que hablan de “liberar a la gente”, “mejorar la condición de las personas”, etc., y que tratan de establecer el punto de contacto entre las propuestas concretas de los anarquistas y los del socialismo, en razón de que “ambos quieren el mismo fin último.” Esta conclusión es una suposición. Los casos históricos que acabamos de citar lo demuestran.

¿Quién no desearía para la felicidad humana? La cuestión no es si son una como a los deseos finales. La pregunta es ¿cómo se proponen para hacer realidad sus deseos?

Tomar dos árboles – un árbol de pera y un árbol de manzano silvestre. Plantarlos dos yardas de uno al otro. Ambos se elaboran alimento de la misma tierra; ambos viven en el mismo sol, ambos respiran el mismo aire; el mismo viento sopla sobre ambos; y sin embargo, en el único árbol verá crecer una espléndida pera Bartlett, y en la otra se encuentra manzanas silvestres. ¿Qué es lo que produce una gran diferencia en los frutos que han atraído el sustento idénticos? Es la composición estructural de los dos árboles; sus organizaciones.

El árbol de manzana silvestre produce un cangrejo-manzana, peral nunca puede producir una manzana silvestre; El que quiere una pera no pondrá al día con la jerga de la manzana silvestre. (Aplausos y risas.) Lo mismo sucede con la composición estructural del anarquismo y el socialismo. idioma Cualesquiera que sean los anarquistas puede estar en la ‘explotación de las personas’, lo que determina el fruto de su árbol es la estructura de la Anarquía, su concepción de la sociedad. Y el fruto evolucionados, o tensa, a través de esa estructura, no es fruto de que el socialismo es después. Nosotros no queremos. (Aplausos.)

De hecho, nosotros no queremos. Y que tenemos razón en no querer no es más que una inferencia teórica del razonamiento que acaba de presentar. Ese. tenemos la razón en no querer se puede juzgar a partir de la diferencia de la actitud del capitalismo hacia el anarquismo y al Socialismo. ¿Alguien ha oído hablar de la clase capitalista Socialismo cultivar? ¡No! Para el so tienen el instinto histórico correcta que va a ser su muerte.

Pero ¿qué hay de anarquismo? El Illinois Staats-Zeitung, un periódico capitalista de la experiencia europea, dio el secreto cuando se comunicó al Estado Capitalista de “cultivar las larvas anarquista como un medio para destruir el socialismo”* El capitalismo puede a veces ser incomodaba por la anarquía, molesto, irritado por, como un bronco inquieto puede irritar su maestro; Pero el capitalismo conoce su estado no tiene nada que temer de la anarquía, que el hacha que va a decapitar al capitalismo tirano se lleva a cabo en la poderosa comprensión de socialismo. (Grandes aplausos y vítores.)

About the Author